Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2018 г. N Ф06-35984/18 по делу N А55-25778/2017

г. Казань

16 августа 2018 г.

Дело N А55-25778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.

при участии представителей:

заявителя - Жеваева М.С., доверенность от 20.10.2017, Викторовой Н.А., доверенность от 20.10.2017,

ответчика - Блиновой М.В., доверенность от 10.01.2018 N 3-49/18,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н.В.А."

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 (судья Агеенко С.В.) и постановление от 15.05.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-25778/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н.В.А.", г. Самара к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, третье лицо: Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Н.В.А." (далее - ООО "Н.В.А.", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - Минстрой Самарской области) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склада с административными помещениями по адресу: г. Самара, ул. Широкая, 6, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.06.2017 N 3/2712, и об обязании в течение 7 (семи) дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склада с административными помещениями по адресу: г. Самара, ул. Широкая, 6, сроком на 24 месяца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018, оставленным без изменений постановлением постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Н.В.А." обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве Минстрой Самарской области, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв от привлеченного в качестве третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Минстроя Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0928003:18, площадью 1.15046 га, расположенного в территориальной зоне ПК-1 (зона предприятий и складов) по адресу: г. Самара, ул. Широкая, 6, и находящихся на нем нежилых зданий и сооружений.

Заявителем было принято решение о строительстве на указанном земельном участке нежилого здания для размещения складских и административных помещений, и 10.04.2017 заявитель обратился в Минстрой Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (Склада с административными помещениями) на вышеуказанном земельном участке сроком на 24 месяца.

Письмом от 19.06.2017 N 3/2712 Минстрой Самарской области уведомил заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги - выдаче разрешения на строительство.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство явились следующие обстоятельства:

- в приложенном к заявлению Градостроительном плане земельного участка (далее - ГПЗУ) N RU63301000-2160, утвержденном распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.05.2014 N РД-548, отсутствует обозначение места допустимого размещения объекта, в связи с чем невозможно установить допустимо ли размещение объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и установленными законодательством ограничениями (далее - первое основание);

- раздел проектной документации "Пояснительная записка" содержит технические условия от 29.08.2013 на технологическое присоединение к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ Орловская) энергопринимающих устройств, договор от 01.04.2015 N 20-0976К купли-продажи электрической энергии (мощности), договор от 04.02.2005 N 65/05 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, срок действия которых истек (далее - второе основание);

- в разделе проектной документации "Пояснительная записка" содержится ряд технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, подготовленных в 2016 г., в то время как проектная документация выполнена в 2015 г. (далее - третье основание).

Не согласившись с указанным отказом Минстроя Самарской области в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем представлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, установленный частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе, ГПЗУ и Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 77-2-1-3-0418-16 по объекту капитального строительства.

Суд первой инстанции, отметив, что в ситуационном плане, являющимся приложением к ГПЗУ N RU63301000-2160 (утвержден распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 07.05.2014 N РД-548), на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0928003:18 отсутствует обозначение места допустимого размещения объекта капитального строительства, сославшись на положения пункта 2 части 6 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 38, статьи 44, части 13 статьи 51 ГрК РФ, Приказ Минрегиона Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", пришел к выводу, что поскольку в указанном ГПЗУ не обозначено место допустимого размещения объекта (минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства), определение такого соответствия не представляется возможным.

Кроме этого, суд первой инстанции признал правомерным и отказ Минстроя Самарской области в выдаче разрешения на строительство по основанию, что раздел проектной документации "Пояснительная записка" содержит технические условия от 29.08.2013 на технологическое присоединение к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ Орловская) энергопринимающих устройств, договор от 01.04.2015 N 20-0976К купли-продажи электрической энергии (мощности), договор от 04.02.2005 N 65/05 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, срок действия которых истек.

При этом суд первой инстанции признал необоснованным обжалуемый отказ в выдаче разрешения на строительство по причине того, что в разделе проектной документации "Пояснительная записка" содержится ряд технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, подготовленных в 2016 г., в то время как проектная документация выполнена в 2015 г. (третье основание), указав, что заявителем по итогам получения технических условий N Д-05-0052/1-В от 25.03.2016 на технологическое присоединение к сетям водоснабжения ООО "Самарские коммунальные системы" и технических условий N Д-05-0052/1-К от 17.06.2016 на технологическое присоединение к сетям водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы" в проектную документацию были внесены соответствующие изменения.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о необоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство по техническим условиям подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (третье основание), признал необоснованным выводы суда первой инстанции в отношении правомерности отказа Минстроя Самарской области в выдаче разрешения на строительство по тому основанию, что раздел проектной документации "Пояснительная записка" содержит технические условия от 29.08.2013 на технологическое присоединение к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ Орловская) энергопринимающих устройств, договор от 01.04.2015 N 20-0976К купли-продажи электрической энергии (мощности), договор от 04.02.2005 N 65/05 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, срок действия которых истек (второе основание).

Судом апелляционной инстанции указано, что подразделом проектной документации 6.1 "Система электроснабжения" предусмотрено, что здание запитывается от существующей подстанции ТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 1000 кВА. В Положительном заключении экспертизы N 77-2-1-3-0418-16 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства также содержатся сведения о системе электроснабжения проектируемого объекта, указывающие на то, что питание вновь возводимого здания будет осуществлять от существующих сетей. Из представленных документов не следует, что срок действия технических условий истек, и что у заявителя отсутствует подключение к системе электроснабжения.

Помимо этого, отметил суд апелляционной инстанции, наличие ресурсов и сетей, необходимых для снабжения планируемого объекта капитального строительства электроэнергией, подтверждено Договором N 20-0976К от 01.04.2015 купли-продажи электрической энергии (мощности), а вывод суда первой инстанции об истечении срока действия Договора N 20-0976К от 01.04.2015 является ошибочным, поскольку согласно пункту 9.2 договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия "Потребитель" не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, что соответствует положениям пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, на момент принятия оспариваемого отказа о выдаче разрешения на строительство Минстрой Самарской области располагал информацией о том, что Технические условия от 29.08.2013 выполнены, а питание проектируемого объекта предполагается осуществлять от уже существующих принадлежащих заявителю сетей на основании действующего договора электроснабжения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что строительство объекта на земельном участке должно осуществляться в соответствии с ГПЗУ, в котором в обязательном порядке указываются минимальные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства на основании принятого органом местного самоуправления градостроительного регламента для территориальной зоны, в пределах которой находится данный земельный участок.

Указав, что в рассматриваемом случае заявителем в Минстрой Самарской области был представлен ГПЗУ N RU63301000-2160 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0928003:18, утвержденный распоряжением руководителя департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 07.05.2014 N РД-548, и согласно ситуационному плану, являющемуся приложением к данному ГПЗУ, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0928003:18 отсутствует обозначение места допустимого размещения объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции оставил без изменения резолютивную часть решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Н.В.А.", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о необоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство по второму и третьему основаниям, указанным в письме Минстроя Самарской области от 19.06.2017 N 3/2712, считает необоснованными и не соответствующим нормам права (частям 2, 11, 12 статьи 48, части 11 статьи 51, статье 57.3 ГрК РФ) выводы судов о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием в ГПЗУ обозначения места допустимого размещения объекта (первое основание), указывая, что обществом представлены все документы, предусмотренные частями 7, 9 статьи 51 ГрК РФ; строительство складов относится к основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне ПК-1; каких-либо ограничений в отношении предназначенного для застройки земельного участка с кадастровым номером 63:01:0928003:18 судами не установлено, и ни Минстроем Самарской области, ни Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара не указано.

Суд кассационной инстанции отмечает, что статья 44 ГрК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ утратила силу с 01.07.2017, а Приказ Минрегиона Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", на положения которого также сослался суд первой инстанции, утратил силу с 01.08.2016.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство, предусмотрен частью 7 статьи 51 ГрК РФ. При этом согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Судами установлено, что предусмотренные ГрК РФ документы обществом были представлены. Минстрой Самарской области фактически данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

ГПЗУ носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка, и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

На основании выданного ГПЗУ N RU63301000-2160, утвержденного распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.05.2014 N РД-548, обществом была разработана проектная документация на объект капитального строительства - Склад с административными помещениями, которая была представлена Минстрою Самарской области вместе с Положительным заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 77-2-1-3-0418-16.

Из подраздела "б" раздела 3 представленной проектной документации следует, что "проектируемый склад с административными помещениями и существующие здания, расположенные на предоставленном земельном участке, образуют единое металлообрабатывающее предприятие, что соответствует основному разрешенному виду использования земельных участков для зоны ПК-1. Проектируемый объект размещается между существующими производственными зданиями и представляет собой склад с административными помещениями в соответствии с эффективным использованием территории предприятия. Проектируемый склад предназначен обеспечить дополнительные площади существующего предприятия для складирования производственного сырья и готовой продукции, а также увеличить площадь помещений административного назначения для предприятия" (том 1 л.д.61, 70, 89-92).

Таким образом, в данном конкретном случае при планировании строительства дополнительного производственного объекта (склада) между существующими производственными зданиями (цехами) на едином принадлежащем обществу уже используемом земельном участке отсутствие в ГПЗУ N RU63301000-2160 "обозначения места допустимого размещения объекта" не влечет "невозможность установить допустимо ли размещение объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и установленными законодательством ограничениями", поскольку и "разрешенное использование земельного участка" и "установленные законодательством ограничения" (основания, использованные для обжалуемого отказа в выдаче разрешения на строительство) в данном конкретном случае не зависят только от ГПЗУ N RU63301000-2160, а могут быть установлены Минстроем Самарской области из иных представленных (проектная документация, Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 77-2-1-3-0418-16,) и доступных ему (в частности, Правила землепользования и застройки г. Самара, содержащие, в том числе, градостроительные регламенты территориальных зон г. Самара) документов.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не указано, какие из предусмотренных частью 12 статьи 48 ГрК РФ требований к проектной документации не соблюдены ООО "Н.В.А." в представленной Минстрою Самарской области проектной документации на строительство объекта капитального строительства (Склада с административными помещениями) на находящемся в собственности общества земельном участке с кадастровым номером 63:01:0928003:18.

При таких обстоятельствах обжалуемый отказ обществу с ограниченной ответственностью "Н.В.А." в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склад с административными помещениями по адресу: г. Самара, ул. Широкая, 6, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.06.2017 N 3/2712, вынесен по формальным основаниям, не затрагивает права и интересы иных (кроме заявителя) лиц, противоречит целям градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и установление новых обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А55-25778/2017 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Н.В.А." удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Н.В.А." в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склад с административными помещениями по адресу: г. Самара, ул. Широкая, 6, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.06.2017 N 3/2712.

Обязать Министерство строительства Самарской области решить вопрос о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Н.В.А." разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склад с административными помещениями по адресу: г. Самара, ул. Широкая, 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина