г. Казань |
|
14 августа 2018 г. |
Дело N А72-5640/2016 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Волковой Людмилы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны,
на решение Арбитражного суда Ульяновского области от 13.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018
по делу N А72-5640/2016
по исковому заявлению акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" (ОГРН 1027301575564, ИНН 7328039900) Никитина Алексея Геннадьевича и Волкова Олега Михайловича, действующего в интересах акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны, к закрытому акционерному обществу "Заволжский Универсальный", к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лето" (ОГРН 1157326002228, ИНН 7326050539), к Валитовой А.А., Ахмедову Мирдамету Миразизоглы, Сафиуллиной Р.И., Сафиуллину Абдусу Самаду Ильдаровичу, Сырейщиковой Е.А., Сафиуллину И.Ф., Корчашкиной Т.Е., нотариусу Кутузовой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089) о признании решения общего собрания акционеров и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
с участием в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Сервис", Салюкова Б.И.,
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2018 года в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Волковой Людмилы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны, на решение Арбитражного суда Ульяновского области от 13.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А72-5640/2016.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Корчашкиной Т.Е., третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Сервис", Салюкову Б.И.;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявителю предложено в срок до 13.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Указанное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России", однако было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.
Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.07.2018, что подтверждается отчетом о публикации информации.
Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Также заявитель не обращался с ходатайством о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением от 12.07.2018 судом кассационной инстанции разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Волковой Людмилы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны, от 15.06.2018 (б/н) по делу N А72-5640/2016 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 32-х л.
Судья |
Р.А. Вильданов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"05 июля 2018 года в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Волковой Людмилы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны, на решение Арбитражного суда Ульяновского области от 13.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А72-5640/2016."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2018 г. N Ф06-36010/18 по делу N А72-5640/2016
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36010/18
20.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4537/18
12.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9708/16
03.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9708/16
13.02.2018 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-5640/16
11.10.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11878/17
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-5640/16
30.03.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17464/17
26.10.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12282/16
13.07.2016 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-5640/16
08.07.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9708/16