Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 11АП-9708/16

г. Самара

12 апреля 2018 г.

Дело N А72-5640/2016

Судья Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Селиверстова Н.А.,

рассмотрев заявление Волковой Л.А., в интересах несовершеннолетней Волковой Я.О., о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Волковой Л.А., в интересах несовершеннолетней Волковой Я.О., на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 по делу N А72-5640/2016,

по исковому заявлению акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" (ОГРН 1027301575564, ИНН 7328039900) Никитина Алексея Геннадьевича, г. Ульяновск и Волкова Олега Михайловича, действующего в интересах акционера закрытого акционерного общества "Заволжский Универсальный" (ОГРН 1027301575564, ИНН 7328039900) - несовершеннолетней Волковой Яны Олеговны,

к закрытому акционерному обществу "Заволжский Универсальный" (ОГРН 1027301575564, ИНН 7328039900), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лето" (ОГРН 1157326002228, ИНН 7326050539), г. Ульяновск, к Валитовой Арифе Абдуловне, г. Москва, к Ахмедову Мирдамету Миразиз-оглы, Пензенская обл., Лунинский район, к Сафиуллиной Русиме Ильдаровне, г. Ульяновск, к Сафиуллину Абдусу Самаду Ильдаровичу, г. Ульяновск, к Сырейщиковой Елене Александровне, г. Ульяновск, к Сафиуллину Ильдару Фагильевичу, к Корчашкиной Татьяне Евгеньевне, к нотариусу Кутузовой Елене Викторовне, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г.Ульяновск

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Сервис", г. Ульяновск, Салюкова Б.И.

о признании решения общего собрания акционеров и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Л.А., в интересах несовершеннолетней Волковой Я.О. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 по делу N А72-5640/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 в удовлетворении заявления Волковой Л.А., в интересах несовершеннолетней Волковой Я.О. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Волковой Л.А., в интересах несовершеннолетней Волковой Я.О., на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 по делу N А72-5640/2016 отказано.

12.04.2018 в суд апелляционной инстанции поступило повторное заявление Волковой Л.А., в интересах несовершеннолетней Волковой Я.О. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Волковой Л.А., в интересах несовершеннолетней Волковой Я.О., на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 по делу N А72-5640/2016, в виде запрета Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка кад.N 73:24:021004:130, находящегося по адресу: г.Ульяновск, пр-т генерала Тюленева, 6а, и комплекса магазинов кад.N 73:24:021004:12280, находящегося по адресу: г.Ульяновск, пр-т генерала Тюленева, 6а.

В обоснование заявления Волкова Л.А. указывает на то, что ей получена выписка из ЕГРН N 73-0-1-69/4007/2018-1321 от 14.03.2018, согласно которой земельный участок кад.N 73:24:021004:130 и комплекс магазинов кад.N 73:24:021004:12280 в настоящий момент отчуждены, с 16.06.2017 собственником данного имущества является Докучаева С.Г.

В заявлении также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция также нашла свое отражение и в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН N 73-0-1-69/4007/2018-1321 от 14.03.2018 собственником имущества, кадастровый номер 73:24:021004:12280 в настоящий момент является Докучаева Светлана Геннадьевна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что положениями пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Судом установлено, что на момент обращения с рассматриваемым заявлением вышеуказанное имущество выбыло из собственности ответчиков, в настоящее время собственником имущества является Докучаева С.Г., лицо, не участвующее в деле, при этом виндикационные требования в данном деле заявлены не были.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка кад.N 73:24:021004:130, находящегося по адресу: г.Ульяновск, пр-т генерала Тюленева, 6а, и комплекса магазинов кад.N 73:24:021004:12280, находящегося по адресу: г.Ульяновск, пр-т генерала Тюленева, 6а.

Заявленные также ходатайства в заявлении о принятии обеспечительных мер, а именно о привлечении Докучаевой С.Г. к участию в деле, в качестве третьего лица, об истребовании у Докучаевой С.Г. и у Управления Росреестра по Ульяновской области документов подлежат рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Освободить Волкову Л.А., действующую в интересах несовершеннолетней Волковой Я.О., от уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В удовлетворении заявления Волковой Л.А., в интересах несовершеннолетней Волковой Я.О. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Волковой Л.А., в интересах несовершеннолетней Волковой Я.О., на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 по делу N А72-5640/2016 - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.А.Селиверстова