Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2018 г. N Ф06-35812/18 по делу N А72-18240/2017

г. Казань

16 августа 2018 г.

Дело N А72-18240/2017

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца - Генкиной Ю.В. (доверенность от 11.07.2017),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкосервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А72-18240/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэкосервис", г. Ульяновск (ОГРН 1027301404591, ИНН 7326018863) к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промэкосервис" (далее - ООО "Промэкосервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 416 494 руб. 42 коп., в том числе 403 490 руб. 52 коп. - основной долг, 13 003 руб. 90 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Промэкосервис" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным исследованием имеющихся в деле доказательств, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Промэкосервис" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами не дана оценка доводу о бездействии и не учтен срок ответа на обращение ООО "Промэкосервис" к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о смене разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного на недропользование.

Между тем ссылок на безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду ограничения пределов их обжалования, установленных статьями 229 и 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем из правовой позиции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), следует, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 названного Кодекса), но с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 этого Кодекса может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не относятся к доводам о нарушении судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае.

Поскольку ООО "Промэкосервис" обратилось с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, который не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Промэкосервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промэкосервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А72-18240/2017 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Промэкосервис" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченной платежным поручением от 19.06.2018 N 434.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев