Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2018 г. N Ф06-36350/18 по делу N А55-8230/2005

г. Казань

17 августа 2018 г.

Дело N А55-8230/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Экономико-правовое бюро "Советник" - Чепеленко Н.Г., доверенность от 15.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экономико-правовое бюро "Советник"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Колодина Т.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-8230/2005

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экономико-правовое бюро "Советник" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия "Плодопитомник "Богдановский" (ИНН 6371000739),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экономико-правовое бюро "Советник" (далее - Общество) в рамках дела о банкротстве государственного предприятия "Плодопитомник "Богдановский" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа серии АС N 001790083, выданного Арбитражным судом Самарской области 18.08.2010 на взыскание с должника в пользу Общества задолженности в сумме 325 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что нахождение должника в процедуре банкротства сделало невозможным предъявление исполнительного листа к исполнению и, по сути, прервало срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2006 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 с должника в пользу Общества взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 325 000 руб., выдан исполнительный лист от 18.08.2010 серии АС N 001790083.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Впоследствии Общество обратилось с самостоятельным заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 по делу N А55-18316/2011 признано обоснованным требование Общества, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди включено требование Общества в размере 325 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 по делу N А55-18316/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015 производство по делу N А55-18316/2011 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Общество 28.08.2017 направило исполнительный лист от 18.08.2010 серии АС N 001790083 судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области от 03.11.2017 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Общество, ссылаясь на то, что в связи с нахождением должника в процедуре банкротства, исполнительный лист на взыскание с должника задолженности в размере 325 000 руб. не мог быть предъявлен к исполнению в установленные сроки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ обязанность предоставить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом в части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, в части 1 статьи 322 и в части 2 статьи 117 АПК РФ не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

Соответственно, установление и оценка таких обстоятельств производится арбитражным судом применительно к конкретному делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 вступило в законную силу 01.07.2010, Обществу исполнительный лист серии АС N 0011790803 был выдан 18.08.2010, а в службу судебных приставов предъявлен только 28.08.2017.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Таким образом, из указанных 7 лет 2 месяцев (с 01.07.2010 по 28.08.2017) подлежал исключению период, в течение которого в отношении должника вводились процедуры банкротства с 17.02.2012 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения по делу N А55-18316/2011) по 12.05.2015 (прекращение производства по делу о банкротстве должника), что составляет 3 года 3 месяца.

Однако, с 01.07.2010 по 16.02.2012 (1 год 7,5 месяцев) и с 13.05.2015 по 28.08.2017 (2 года 3,5 месяца) Общество не предъявляло исполнительный лист к исполнению. Каких-либо уважительных причин не предъявления исполнительного листа к исполнению в течение 3 лет и 11 месяцев Общество не приводит.

При таких обстоятельствах довод Общества об уважительности причины непредъявления исполнительного листа к исполнению в связи с нахождением должника в процедуре банкротства, является несостоятельным, поскольку заявителю ничего не мешало предъявить спорный лист к исполнению до начала процедуры банкротства и после прекращения банкротства в отношении должника, при этом, уважительными причинами пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно обратиться за принудительным исполнением судебного акта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, судебные инстанции, установив, что Общество не совершило в установленный срок действий, направленных на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению, и не представило доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска срока, правомерно отказали в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на то, что исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов перед подачей заявления о признании должника банкротом (дело N А55-18316/2011) документально не подтверждена.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А55-8230/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова