Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2018 г. N Ф06-35239/18 по делу N А57-32658/2016

г. Казань

17 августа 2018 г.

Дело N А57-32658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-32658/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" (ОГРН 1166451059807, ИНН 6450093327) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (ОГРН 1037727047434, ИНН 7727260847) о взыскании 2 789 472,51 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" (ОГРН 1136449001028, ИНН 6449067918), общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" (далее - ООО "Первая газовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" о взыскании 2 586 565,70 руб., в том числе 2 227 910,33 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ от 11.12.2014 N 333, 358 655,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 06.04.2015 по 14.12.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по день фактического исполнения обязательств (с учетом приятого судом уточнения исковых требований).

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" (ОГРН 1136449001028), общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального прав, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2014 ООО "ЭФФИН ГРУПП" (генеральный подрядчик) и ООО "Первая газовая компания" (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ N 333 (далее - договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на условиях договора следующие работы: монтаж внутреннего водопровода блока-секции "Д", внутренней канализации блока-секции "Д", системы отопления блока-секции "Д", магистральных трубопроводов от котельной до ЦТП, от ЦТП до блока-секции "А", внутреннего водопровода блока-секции "Г", внутренней канализации блока-секции "Г", системы отопления блока-секции "Г" согласно проектной документации и локальным сметным расчетам (Приложения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к настоящему договору) на объекте: "Жилой дом по ул. Казачья, 2А в г. Балашове Саратовской области" (строительный адрес) в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора и графике выполнения работ (Приложение N 8 к настоящему договору), а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда общая стоимость работ по договору определена локальными сметными расчетами, являющимися приложениями N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к настоящему договору и ориентировочно составляет не более 8 294 576,73 руб., в т. ч. НДС 18 %. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным, подтвержденным подрядчиком и принятым генеральным подрядчиком объемам работ в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания производства работ.

Пунктом 2.3. данного договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся генеральным подрядчиком в следующем порядке: в течение 20 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета и подписания сторонами договора генеральный подрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 488 373,02 руб., в т. ч. НДС 18%.

Окончательный расчет за выполненные работы согласно пункту 1.1 договора в размере 4 976 746,04 руб., в т. ч. НДС 18% - 759 164,65 руб. производится генеральным подрядчиком с учетом глав 6, 8 договора после выполнения всего объема работ по договору при наличии счета на оплату, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3, счета-фактуры по выполненным работам за вычетом суммы гарантийного удержания и стоимости услуг генерального подрядчика по координации работ в рамках настоящего договора при условии передачи подрядчиком документации в соответствии с пунктом 4.1.13. договора в течение 30 рабочих дней, путем зачета взаимных встречных обязательств по настоящему договору и по договору уступки права требования к застройщику передачи объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.4 договора генеральный подрядчик в рамках настоящего договора производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости работ по договору в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты неустойки.

Сумма гарантийного удержания выплачивается генеральным подрядчиком подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору по истечении 1 года с момента ввода объекта в эксплуатацию ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В случае удержания части гарантийной суммы в счет исполнения подрядчиком своих обязательств по договору генеральный подрядчик перечисляет оставшуюся часть гарантийной сумы (пункт 2.5 договора).

В соответствие с пунктом 2.8 договора подрядчик оплачивает генеральному подрядчику услуги по координации выполнения работ в размере 5% от стоимости выполненных работ. Оплата производится на основании актов оказанных услуг в течение 10 дней с момента подписания актов об оказании услуг, расчеты за услуги генподрядчика могут производиться путем подписания акта зачета встречных однородных обязательств.

Общий срок выполнения работ по настоящему договору определен сторонами с 11.12.2014 до 10.03.2015 года (пункт 3.1 договора).

Истец во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 3 737 352,35 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 28.02.2015 N 1 на сумму 1 313 466,71 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений, а также актами приемки выполненных работ от 15.12.2015 N 1 на сумму 1 099 810,98 руб., от 15.12.2015 N 2 на сумму 965 011,55 руб., от 15.12.2015 N 3 на сумму 359 063,11 руб., подписанными в одностороннем порядке только представителями истца и направленные для подписания в адрес ответчика (письмо от 15.12.2015 N 77).

Ответчик письмом от 14.01.2016 N 4 отказался от подписания вышеуказанных актов приемки выполненных работ, указав, что окраска трубопроводов не производилась (в акт не включена), акты имеют один и тот же номер.

В этой связи, истец произвел уточнение актов приемки выполненных работ и письмом от 15.01.2016 повторно их направил генеральному подрядчику для осуществления фактической приемки выполненных работ.

Актом взаимозачета от 30.03.2015 выполненные работы по акту от 28.02.2015 N 1 были частично оплачены в сумме 1 062 940 руб., в связи с чем задолженность составила 250 526,71 руб.

ООО "Первая газовая компания" (ОГРН 1166451059807, цессионарий) и ООО "Первая газовая компания" (ОГРН 1136449001028, цедент) заключили договор уступки права требования от 17.11.2016 N 7/16-333, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО "ЭФФИН ГРУПП" денежной суммы в размере 2 601 645,92 руб.; цедент уступает цессионарию право требования взыскания с должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ) за период с наступления обязательства по оплате выполненных работ по день фактического исполнения обязательства и право взыскания договорной неустойки за период с наступления обязательства по оплате выполненных работ по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и на основании акта приема-передачи (Приложения к договору уступки права требования от 17.11.2016 N 7/16-333) цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы: договор подряда от 11.12.2014 N 333 с Приложениями, все документы первичной бухгалтерии, в том числе акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), доказательства оплаты выполненных работ (платежные поручения, чеки и др.), переписку цедента и должника, касающуюся взаимоотношений и предмета спора в рамках названного договора подряда.

ООО "Первая газовая компания" в уведомлениях от 07.12.2016 N N 102, 209 сообщило ответчику о заключении договора уступки права требования от 17.11.2016 N 7/16-333 и состоявшейся переуступке права требования к ООО "Первая газовая компания" (ОГРН 1166451059807) задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 11.12.2014 N 333.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017 по делу N А57-4353/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ЭФФИН ГРУПП" о признании сделки - договора уступки права требования от 17.10.2016 N 7/16/333, заключенного между ООО "Первая газовая компания" (ИНН 6450093327) и ООО "Первая газовая компания" (ИНН 6449067918) недействительным.

ООО "Первая газовая компания" (цессионарий) обратилось к ответчику с требованием от 07.12.2016 о перечислении денежных средств за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ от 11.12.2014 N 333.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части задолженности по договору подряда, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 720, 753, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности факта выполнения работ, отсутствия доказательств их оплаты, указав на следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела N А57-4353/2017 и не оспаривается сторонами, договор подряда от 11.12.2014 N 333 расторгнут с 24.11.2015, с момента направления уведомления о расторжении договора в адрес ООО "Первая газовая компания".

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель Ктанов Арман Ерсаинович (начальника производства истца), пояснил, что по договору на выполнение подрядных работ подряда от 11.12.2014 N 333 ООО "ЭФФИН ГРУПП" не исполнило свои обязательства по оплате аванса, не оплатило выполненные работы, в связи с чем, в сентябре 2015 года все оставшиеся по договору работы были приостановлены истцом. Подрядчик не выполнял работы по вышеуказанному договору с 20.11.2015. Акты выполненных работ от 15.12.2015 NN 1, 2, 3 содержат сведения только о работах, которые выполнялись ООО "Первая газовая компания" до сентября 2015 года. Следовательно, работы по спорному договору выполнялись ООО "Первая газовая компания" до его расторжения и привлечения к продолжению работ на объекте третьего лица.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, с учетом пояснений свидетеля, суды пришли к выводу, что работы по спорному договору выполнялись ООО "Первая газовая компания" до его расторжения.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ от 15.12.2015, генеральный подрядчик письмом от 14.01.2016 N 4 отказал в их подписании, подрядчик повторно направил акты о приемке выполненных работ, отметив, что отказ от приемки выполненных работ является формальным.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Проверив в соответствии со статьей 753 ГК РФ мотивы отказа от подписания актов и признав их необоснованными, поскольку акт о приемке выполненных работ от 15.12.2015 N 1 на отопление блока-секции Д не содержит работ по окраске трубопроводов, то есть указанные работы к оплате не предъявлены, указав, что неправильное указание нумерации актов не свидетельствует о некачественном выполнении работ подрядчиком, суды приняли акты приемки выполненных работ от 15.12.2015 N 1 на сумму 1 099 810,98 руб., N 2 на сумму 965 011,55 руб., N 3 на сумму 359 063,11 руб. в качестве надлежащих доказательств по делу.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки появились в результате ненадлежащего выполнения истцом монтажных работ, ответчик в доказательство своих возражений на исковые требования, как любое лицо по смыслу части 5 статьи 720 ГК РФ, не заявил ходатайство о проведения судебной экспертизы с целью установления причин выявленных недостатков.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ начислил на сумму задолженности по спорному договору проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 по 14.12.2017 в сумме 358 655,37 руб.

Ответчик расчет процентов не спорил, о наличии арифметических ошибок при их исчислении не заявил, контррасчет не представил.

Проверив, представленный истцом расчет процентов, суды признали его правильным.

Поскольку факт неисполнения в срок обязательств, предусмотренные договором, подтвержден материалами дела, суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 329, 330, 395 ГК РФ, признали заявленные истцом требования в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что после расторжения спорного договора работы, указанные в актах о приемки выполненных работ от 15.12.2015 N N 1, 2, 3, вместо ООО "Первая газовая компания" выполняла другая организация - ООО "Современные технологии", был предметом надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен ими, поскольку представленные ответчиком в подтверждении заявленного довода договор на выполнение подрядных работ N 77 с указанной организацией датирован 21.12.2015, акты приемки и справки о стоимости выполненных работ и затрат - 31.12.2015. Более того, указанные справки и акты не содержат подписи ООО "Современные технологии".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А57-32658/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева