Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2024 г. N Ф06-11983/23 по делу N А72-970/2022

г. Казань

12 января 2024 г.

Дело N А72-970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ООО "Адитон" - Мишалова А.В., доверенность от 30.12.2022,

УФАС по Ульяновской области - Билалова Д.И., доверенность от 20.12.2023,

в отсутствие:

третьего лица - извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адитон" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года

по делу N А72-970/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адитон" (ОГРН: 1197325011278, ИНН: 7325166146), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: 1027301176902, ИНН: 7325002331), г. Ульяновск, третье лицо - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N 60 "Незабудка" (ОГРН: 1027301486981, ИНН: 7327017238), г. Ульяновск, о признании незаконным решения от 13.01.2022 N РНП-73-3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адитон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Ульяновской области) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.01.2022 N РНП-73-3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад N 60 "Незабудка".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Правовые и фактические основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УФАС по Ульяновской области в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд округа оставить их без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 г. между МБДОУ ЦРР - детский сад N 60 "Незабудка" (заказчик) и ООО "Адитон" (исполнитель, подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0368300000121000789 на выполнение работ по текущему ремонту ограждения в рамках ведомственной целевой программы "Обеспечение организации деятельности Управления образования администрации города Ульяновска и подведомственных образовательных организаций" (извещение N0368300000121000789).

Срок выполнения работ по контракту: со дня заключения контракта в течение 15 календарных дней (п.3.2 договора).

Цена контракта - 497 082, 00 руб. (п.2.2)

Исходя из даты заключения контракта 26.07.2021, работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 10.08.2021.

06.08.2021 ООО "Адитон" уведомило Заказчика о готовности к сдаче работ с направлением актов выполненных работ.

Статьей 4 муниципального контракта установлены условия о приемке выполненных работ, которая включает, в том числе, проверку соответствия объема и качества работ, указанных в контракте и сметной документации, характеристик использованных материалов с характеристиками, соответствия используемых материалов сопроводительным документом.

09.08.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию, в котором перечислил недостатки выполненных работ, выявленные приемочной комиссией (по 4 пунктам); установил срок для их устранения в 3 рабочих дня, а также потребовал представить недостающие первичные документы (4 пункта).

Общество не согласилось с требованиями заказчика, направив ответ на претензию от 11.08.2021.

В дальнейшем между сторонами по контракту велась претензионная переписка по качеству выполненных работ и представлению первичных подтверждающих документов.

МБДОУ ЦРР - детский сад N 60 "Незабудка" 09.09.2021 направило в адрес ООО "Адитон" мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

17.09.2021 Общество выразило свое несогласие с указанными замечаниями, указав, что заказчик обязан приступить к приемке работы в порядке, установленном договором.

Условиями контракта предусмотрено право заказчика на проведение экспертизы результатов выполненных по контракту работ (п.4.6), которая была проведена.

По результатам экспертизы - экспертное заключение строительно-технической экспертизы от 15.11.2021 г., проведенной ООО "РИНС-Поволжье", - установлено, что выполненные строительно-монтажные работы по устройству ограждения являются строительным неустранимым браком, требуются полный демонтаж и выполнение работ вновь с учетом требований нормативных документов в строительстве.

15.11.2021 г. МБДОУ ЦРР - детский сад N 60 "Незабудка" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес ООО "Адитон" почтовой корреспонденцией и электронным письмом, а также размещено в единой информационной системе 18.12.2021.

29.12.2021 МБДОУ ЦРР - детский сад N 60 "Незабудка" направило в УФАС по Ульяновской области обращение о включении сведений в отношении ООО "Адитон" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта N0368300000121000789 на выполнение работ по текущему ремонту ограждения.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Комиссией Ульяновского УФАС России было принято решение N РНП-73-3 от 13.01.2022 г. о включении сведений в отношении ООО "Адитон" в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "Адитон", не согласившись с вынесенным решением Ульяновского УФАС России, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), суд первой инстанции согласился с выводом Ульяновского УФАС России о наличии оснований для включения сведений об Обществе в Реестр и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ уполномоченный орган осуществляет проверку фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3. Контракта N 0368300000121000789 от 26.07.2021 г., заключенного между МБДОУ ЦРР - детский сад N 60 и ООО "Адитон", предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения контракта в случае отступления Подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ).

Судами установлено, что ООО "Адитон", являясь исполнителем по контракту N 0368300000121000789, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по выполнению работ по текущему ремонту ограждения; допущенные им строительные недостатки являются существенными, что послужило основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, который основан на законе и не оспорен подрядчиком ООО "Адитон" в судебном порядке.

Судами отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-297/2022 установлено, что работы, выполненные ООО "Адитон" по муниципальному контракту от 26.07.2021 N 0368300000121000789, не соответствуют условиям муниципального контракта, а неоднократные требования Заказчика по устранению недостатков Обществом не выполнены, в связи с чем 15.11.2021 МБДОУ ЦРР - детский сад N 60 обоснованно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к верному выводу, что приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и обладают в рамках настоящего дела преюдициальным значением.

Судами указано на то, что недобросовестность ООО "Адитон" выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта, и существенном нарушении требований по качеству выполнения работ. Допущенные Обществом нарушения условий контракта являлись существенными, лишающими заказчика возможности своевременного получения результатов услуг, являющихся предметом контракта.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Ульяновское УФАС России доказало наличие фактических и правовых оснований для принятия решения о включении сведений об Обществе в Реестр, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Адитон" (Рождественской Лидией Александровной) была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 391 от 27.10.2023, при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2023 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года по делу N А72-970/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адитон" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.В. Мосунов