Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2018 г. N Ф06-36092/18 по делу N А65-39335/2017

г. Казань

27 августа 2018 г.

Дело N А65-39335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Комсистемз" - Розова А.П., доверенность от 11.10.2017,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - Шигабетдинова Р.Р., доверенность от 18.07.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Шигабетдинова Р.Р., доверенность от 26.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсистемз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 (судья Андриянова Л.В.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-39335/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комсистемз", Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 28.06.2017 N 439,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Комсистемз" (далее - ООО "Комсистемз", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 28.06.2017 N 439.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель в судебном заседании кассационную жалобу поддержал.

Представители инспекции, управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, управления, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена налоговая проверка налоговой декларации (представленной заявителем 24.01.2017) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт от 11.05.2017 N 439 и принято решение от N439 от 28.06.2017 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 25.09.2017 N 2.14- 0-18/028664@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком по поручению комитента товаров, создании заявителем искусственного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного получения возмещения спорных сумм НДС.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужили выводы налогового органа о создании заявителем схемы получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в том, что заявитель в проверяемый налоговый период фактически осуществлял финансово-хозяйственную деятельность не во исполнение договоров комиссии, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "ВекторТранс" (далее - ООО "ВекторТранс"), а самостоятельно заключал сделки по купле-продаже компьютерного оборудования и комплектующих товаров, при этом, не исчисляя в бюджет сумму налога от реализации указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53 следует, что установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование вычетов по НДС за 4 квартал 2016 года представлены следующие документы: договор о намерениях от 28.09.2016, заключенный между заявителем и ООО "ВекторТранс", договоры комиссии N ВТ3009/02 от 30.09.2016, N ВТ3009/01 от 30.09.2016, заключенные между заявителем (комитент) и ООО "ВекторТранс" (комиссионер), договор N Ю-М/10-16 от 27.10.2016, заключенный между ООО "Юниверс-М" (поставщик) и заявителем (покупатель), а также товарные накладные, акты, счета-фактуры, комиссионные поручения.

Согласно условиям статей 1 договоров комиссии N ВТ3009/01 от 30.09.2016, N ВТ3009/02 от 30.09.2016 заявитель обязуется от своего имени по поручению ООО "ВекторТранс" и за его счет за определенное вознаграждение совершить сделки по продаже (покупке) оборудования и компонентов (товар), принадлежащего ООО "ВекторТранс". ООО "ВекторТранс" обязуется выплачивать заявителю вознаграждение за оказываемые услуги и возместить расходы заявителя, связанные с оказанием услуг.

Налоговым органом на основании выписки о движении денежных средств по счетам ООО "ВекторТранс" за период с даты открытия по 25.04.2017 установлено поступление денежных средств от ООО "АЛГОРИТМ", ООО "ИНТЕГРА", а также, что в 2016 году денежные средств от реализации на расчетный счет ООО "ВекторТранс" не поступали, расчеты с заявителем не производились.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя установлено перечисление денежных средств за товары (работы, услуги) в адрес третьих лиц (неустановленных поставщиков) - за компьютерное оборудование, электроматериалы, электрооборудование и т.п. Заявителем и указанными лицами в ответ об истребовании не представлены документы, подтверждающие факт приобретения товара заявителем.

Доказательств наличия авансовых расчетов между контрагентами заявителем не представлено, при этом, как следует из сводных данных по движениям денежных средств по расчетным счетам, имеющимся в материалах налоговой проверки, авансовые платежи от покупателей, направляемые в дальнейшем на расчетные счета поставщиков, не поступали.

В рамках налоговой проверки установлено, что ООО "ВекторТранс" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга с 26.09.2016. Юридический адрес: 620014 г.Екатеринбург, ул. Вайнера, 21, оф. 311, численность работников в 2016 году - 1 чел. Руководитель и учредитель с даты образования организации по настоящее время - Балдин В.В. Объекты недвижимости, земельные участки и транспорт отсутствуют.

Как верно указано судами, в отношении ООО "ВекторТранс" установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности в спорный период, а именно: отсутствие основных и транспортных средств, имущества; отсутствие управленческого и технического персонала; отсутствие расходов на реальную предпринимательскую деятельность.

В отношении ООО "Югэлектроснаб" инспекцией установлено, что 09.01.2017 общество снято с учета в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, то есть отсутствии с 2014 года открытых расчетных счетов, движение средств, отсутствие численности, материально-технической базы и непредоставление отчетности.

Из пояснений заявителя, представленных в ходе налоговой проверки, а также из материалов налоговой проверки не следует, что в целях проверки правоспособности заявителем с учетом осмотрительности были совершены какие-либо действия по проверке добросовестности, надежности и стабильности участников хозяйственных взаимоотношений - ООО "ВекторТранс", ООО "Югэлектроснаб".

Как верно указано судами, материалы налоговой проверки свидетельствуют о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком по поручению комитента товаров, создании заявителем искусственного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного получения возмещения спорных сумм НДС.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А65-39335/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова