Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2018 г. N Ф06-37200/18 по делу N А65-12440/2018

г. Казань

24 августа 2018 г.

Дело N А65-12440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу_ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судья Попова Е.Г.),

по делу N А65-12440/2018

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Фантом" г.Казань о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб. штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в срок,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - УПФР в Вахитовском районе г. Казани, Управление) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фантом" (далее - ООО "Фантом", общество) штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года по требованию от 07.08.2017 N 013S01170083300 в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 отказано Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 определение Арбитражного суда определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Управление, общество в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия управления, общества.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за июль 2016 года Пенсионный фонд установил, что эти сведения ООО "Фантом" представило 05.09.2016, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт и вынес решение от 10.07.2017 N 013S19170030778, которым начислил ООО "Фантом" финансовую санкцию по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в сумме 500 руб.

На основании вышеуказанного решения Пенсионный фонд выставил требование от 07.08.2017 N 013S01170283302 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором ООО "Фантом" предлагалось в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в размере 500 руб. в срок до 29.08.2017.

Поскольку требование не было исполнено в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 46, 47, 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статьей 17 Закона N 27-ФЗ), пунктами 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд первой инстанции отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду пропуска срока для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ); в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Поэтому в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций Управление имело право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае указанный срок Управлением пропущен.

Требованием от 07.08.2017 N 013S01170283302 обществу было предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 29.08.2017, соответственно, с заявлением о взыскании штрафа управление могло обратиться не позднее 28.02.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Фантом" штрафа в размере 500 руб. Пенсионный фонд обратился только 17.04.2018, о чем свидетельствует штамп суда, то есть по истечении шестимесячного срока, определенного для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 данного Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Одним из таких оснований является истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62).

Суды правомерно отклонили довод Управления о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 года регулировались Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Однако названный закон с 01.01.2017 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что срок на обращение с заявлением в суд Пенсионным фондом пропущен.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 301-КГ18-4139 по делу N А29-11390/2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А65-12440/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов