Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2018 г. N Ф06-33910/18 по делу N А12-62894/2016

г. Казань

27 августа 2018 г.

Дело N А12-62894/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу Булгаковой Натальи Георгиевны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 (судья Хакимов И.А.) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А12-62894/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский холод-Волгоград" (ОГРН 1023403431897, ИНН 3444073503) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о взыскании убытков, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжский городской отдел судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский холод - Волгоград" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 448 207,82 руб., морального вреда в размере 500 000 руб.

До рассмотрения дела по существу судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее - АПК РФ) принят отказ общества от иска в части взыскания морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 производство по делу в части взыскания морального вреда в размере 500 000 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 441 860,82 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Полагая, что решением суда первой инстанции затронуты ее права и обязанности, Булгакова Наталья Георгиевна (далее - Булгакова Н.Г.) в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловала его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 производство по апелляционной жалобе Булгаковой Н.Г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 кассационная жалоба Булгаковой Н.Г. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Булгакова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять к рассмотрению кассационную жалобу, ссылаясь на ошибочность выводов суда при применении пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в принятии кассационной жалобы, лишив тем самым Булгакову Н.Г. возможности судебной защиты своих прав и законных интересов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 181, статьи 273 АПК вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По смыслу приведенных правовых норм право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции возникает у лица, участвующего в деле, или у иного лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только если обжалуемое решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или если заявитель кассационной жалобы реализовал свое право на апелляционное обжалование путем обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, но ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 было обжаловано Булгаковой Н.Г. в порядке апелляционного производства, однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 производство по апелляционной жалобе судом прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что обжалуемым решением не затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 в установленном законом порядке не обжаловано.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 по существу судом апелляционной инстанции не пересматривалось, судом был рассмотрен только вопрос о наличии оснований для обжалования, предусмотренных статьей 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции от 28.12.2016 не может быть пересмотрено в порядке кассационного производства в силу части 1 статьи 273 АПК, и правомерно возвратил Булгаковой Н.Г. кассационную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции от 05.07.2018 о возвращении кассационной жалобы Булгаковой Н.Г. подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении указанного определения.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-62894/2016 оставить без изменения, жалобу Булгаковой Натальи Георгиевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов