Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2018 г. N Ф06-36134/18 по делу N А55-30032/2017

г. Казань

28 августа 2018 г.

Дело N А55-30032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Корытина М.А. (доверенность от 28.09.2017),

ответчика - Спиридоновой А.В. (доверенность от 10.01.2018 N 04-13/00222),

третьего лица - Спиридоновой А.В. (доверенность от 06.03.2018 N 12-22/0015@),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "АЗС-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-30032/2017

по заявлению публичного акционерного общества "АЗС-Сервис" (г. Самара Самарской области) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (г. Самара Самарской области), с участием третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (г. Самара Самарской области), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АЗС - Сервис" (далее - ПАО "АЗС - Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2017 N 13-33/45/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А55-30032/2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "АЗС-Сервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 14.04.2017 N 11, а 28.07.2017 инспекцией вынесено решение N 13-33/45/41 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 217 045 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), которым установлена недоимка по НДС в размере 2 133 584 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 660 442 руб., а всего сумма доначислений составила 3 011 071 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора заявитель обратился в Управление с апелляционной жалобой, по результатам которой требования заявителя были частично удовлетворены и вынесено решение от 05.10.2017 N 03-15/38539@, с учетом которого сумма доначислений составила 1 231 363 руб., в том числе НДС - 897 895 руб., штраф - 179 579 руб., и пени - 153 889 руб. (по контрагенту ООО "Гелиос").

Считая решение инспекции незаконным в неотмененной части, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указал, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

С учетом изложенного, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53, для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из системного анализа норм, установленных главой 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагента.

Так, в обоснование применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком были представлены акты, счета - фактуры, договор с ООО "Гелиос" оказания транспортных услуг с предоставлением автотранспортных средств и строительной техники с экипажем от 03.08.2015 N А-15-054/Д.

Данный договор был заключен в рамках исполнения договора от 25.08.2015 N 3340015/0159Д, действующего между ОАО "АЗС-Сервис" и ООО "Самаратерминал".

По условиям договора от 03.08.2015 ООО "Гелиос" обязалось оказать услуги путем предоставления налогоплательщику строительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта с обслуживающим персоналом и ГСМ.

Согласно условиям договора подряда от 25.08.2015 N 3340015/0159Д с ООО "Самара-Терминал" налогоплательщик обязан был выполнить работы по ликвидации зданий и сооружений в Кряжском цехе, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Эльтонская, 10, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций на основании дефектных ведомостей, утвержденных заказчиком, с учетом возможных изменений объемов работ. При этом всех привлеченных субподрядчиков налогоплательщик обязан был письменно согласовывать с ООО "Самара-Терминал".

Налоговым органом установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальное исполнение сделок с вышеназванным обществом.

В отношении контрагента заявителя установлено, что численность составляет 1 человек, отсутствует транспорт и имущество, первичные документы подписаны неуполномоченными лицами, налоговые декларации предоставлялись с минимальными начислениями сумм налогов, руководитель ООО "Гелиос" Брусенцов В.В. отрицает факты участия в финансово хозяйственной деятельности данной организации и подписания первичных документов.

Судами приняты во внимание доказательства фактического оказания транспортных услуг физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Учитывая данные обстоятельства, суды правомерно согласились с выводами налогового органа о том, что представленные заявителем документы первичного бухгалтерского учета не содержат достаточных сведений в подтверждение реальности хозяйственных операций, заключение договора являлось формальным, не имело разумной экономической цели, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Всем обстоятельствам спора, установленным в ходе выездной налоговой проверки, судами дана полная и объективная оценка на основании сплошной проверки в рамках судебного разбирательства каждого довода и предъявленного сторонами доказательства (первичных документов, протоколов свидетелей, встречных проверок и т.д.) в отдельности и в совокупности, что нашло полное и исчерпывающее отражение в обжалуемых судебных актах, в которых сделан однозначный вывод о том, что спорный контрагент не оказывал услуг, в отношении которых в налоговых декларациях заявлены налоговые вычеты по НДС.

В отношении доводов о надлежащем документальном подтверждении применения налоговых вычетов и включения затрат в расходы суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А55-30032/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов