Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2018 г. N Ф06-35270/18 по делу N А65-2583/2018

г. Казань

28 августа 2018 г.

Дело N А65-2583/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Стахеевой К.Ю. по доверенности от 29.01.2018,

ответчика - Фоминых Е.Э. по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва), Сучкова Н.В. по доверенности от 23.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", акционерного общества "АЙСИЭЛ-КПО ВС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-2583/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к акционерному обществу "АЙСИЭЛ-КПО ВС", г Казань (ОГРН 1021603632170, ИНН 1660014361), о взыскании 1 841 540 руб. 72 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "АЙСИЭЛ-КПО ВС" (далее - АО "АЙСИЭЛ-КПО ВС") о взыскании неустойки в размере 1 841 540 руб. 72 коп. за период с 15.06.2012 по 05.10.2017.

Требование обосновано нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 03.04.2012 N 16397.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на свое несогласие с иском, указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие уведомлений со стороны истца об изменении размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, иск удовлетворен частично. С АО "АЙСИЭЛ-КПО ВС" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений взыскана неустойка в размере 1 825 208 руб. 83 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа заявленных требований, удовлетворить требования в этой части полностью по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе АО "АЙСИЭЛ-КПО ВС" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 28.08.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2012 Комитет земельных и имущественных отношений (арендодатель) и ОАО "АЙСИЭЛ-КПО ВС" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 16397, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 13 819,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:060203:26, расположенный по адресу г. Казань, Советский район, ул. Родины.

Земельный участок предоставлен истцом ответчику для строительства многофункционального комплекса. Согласованный сторонами срок действия договора 5 лет до 01.04.2017.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется с 01.05.2012. Арендатор самостоятельно исчисляет годовую сумму арендной платы за землю, подлежащую уплате ежегодно по настоящему договору.

Годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по настоящему договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге".

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре, уведомление может быть сделано арендодателем и через средства СМИ неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что в спорном периоде у ответчика задолженность по уплате арендных платежей отсутствует, однако платежи вносились с просрочкой, в связи с чем, за период с 15.06.2012 по 05.10.2017 истцом начислена неустойка в размере 1 841 540 руб. 72 коп.

Допущенная ответчиком просрочка в уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора явилось основанием для арендодателя потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (пункт 3) поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к этому договору применяется порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта РФ в соответствии с указанной нормой, даже если в момент заключения договора этот порядок еще не был установлен. В договоре аренды может быть установлено условие, по которому арендодатель вправе в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы при утверждении новой базовой арендной ставки и (или) методики расчета арендной платы, а также при изменении индекса инфляции.

В этом случае изменение размера арендной платы в результате принятия уполномоченными органами соответствующих нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы на основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ. Такое изменение представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13 стороны договора аренды руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ее ставки являются регулируемыми ценами.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд обоснованно мотивировали тем, что допущенная истцом просрочка в уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора позволяет арендодателю требовать от ответчика уплаты неустойки. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, изменяется с момента вступления в силу нормативного акта, меняющего размер такой платы или методику ее расчета. Кроме того условиями договора прямо предусмотрено, что арендатор самостоятельно исчисляет годовую сумму арендной платы, при этом утверждения представителя ответчика об отсутствии у ответчика возможности самостоятельно определить размер арендной платы являются несостоятельными, поскольку нормативные акты, на основании которых определяется размер арендной платы являются открытыми и доступными для неограниченного круга лиц, в том числе и для ответчика.

Исковое заявление подано истцом 30.01.2018, соответственно срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период с 15.06.2012 по 31.01.2015 с учетом условия договора об оплате арендной платы в срок до 15-го числа текущего месяца по состоянию на дату подачи иска истец пропустил, и в данной части требование истца обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы истца о том, что заявляя о пропуске срока исковой давности ответчик злоупотребляет своими правами несостоятельны. Истец, являясь уполномоченным органом муниципального образования, осуществляющим полномочия, в том числе и по контролю за поступлением арендных платежей в казну муниципалитета, обязан действовать добросовестно и осмотрительно, ссылки истца на большой объем работы как обстоятельство, исключающее возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим иском абсолютно несостоятельны и правомерно признаны судом не обоснованными.

Правомерно не принят судом довод ответчика о том, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки им заявлялось в суде первой инстанции, однако судом ходатайство не рассмотрено. Данный довод опровергается имеющийся в материалах дела аудиозаписью судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, так как содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А65-2583/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина