Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2018 г. N Ф06-36226/18 по делу N А72-3681/2018

г. Казань

23 августа 2018 г.

Дело N А72-3681/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Заики С.А. (лично), паспорт,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заики Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-3681/2018

по исковому заявлению Заики Сергея Анатольевича к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о защите прав и законных интересов группы лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заика Сергей Анатольевич (далее - Заика С.А., истец) в порядке статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик), в котором просил:

- истребовать документы и доказательства из дела N А72-4444/2016 для использования их при рассмотрении данного искового заявления (в полном объеме);

- признать, что метод расчетов потребления ГВС жилыми домами ЖСК, примененный ОАО "ВоТГК", не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009, пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 о необходимости определения физических объемов с помощью приборов учета, индивидуальных приборов учета граждан;

- признать, что метод расчетов потребления ГВС жилыми домами ЖСК, примененный ОАО "ВоТГК", давал завышение относительно фактического потребления в 2,5-3 раза;

- признать недостоверными данные о потреблении ГВС домами ЖСК, содержащиеся в отчетных документах ОАО "ВоТГК", в которых оно в качестве фактического потребления ГВС указывает свои расчетные данные, игнорируя статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261, пункт 16 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, фактические данные УМУП "Водоканал", ЖСК "Комплекс";

- обязать ПАО "Т Плюс" произвести перерасчет своих данных в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261, пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, фактическими данными УМУП "Водоканал", ЖСК "Комплекс".

К исковому заявлению Заики С.А. присоединились Джуманиязов Александр Джумаевич, Королев Владимир Николаевич, Марьин Сергей Юрьевич, Носиков Евгений Иванович, Отрубенникова Людмила Ивановна, Слякаева Зинаида Георгиевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в принятии искового заявления Заики С.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе Заика С.А. просит отменить названные определение и постановление судов и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно квалифицировали членов ЖСК, выступающих как участники единого правоотношения и имеющих общие экономические интересы, не как участников группы лиц, а как отдельно взятых граждан, поскольку указанные в заявлении лица имеют прямую связь с экономическими отношениями ЖСК "Комплекс" и ПАО "Т Плюс". Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрение кассационной жалобы первоначально было назначено на 15 часов 00 минут 24.07.2018. В судебном заседании от 24.07.2018, проведенном в составе судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А., Филимонова С.А., в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 31.07.2018.

После перерыва в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу, произведена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Арукаеву И.В., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 в составе судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., Филимонова С.А. судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 16.08.2018 на 15 часов 40 минут.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы в составе суда, рассматривающем настоящее дело, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тюриной Н.А. на судью Сибгатуллина Э.Т., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и АПК. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 N 985-О, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в АПК РФ либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI Вопрос 4), следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

В силу части 1 статьи 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 225.10 АПК РФ предусмотрено, что дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование (часть 3 статьи 225.10 АПК РФ).

Согласно статье 225.11 АПК РФ в порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по:

1) корпоративным спорам;

2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 АПК РФ.

Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения. Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. При этом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежат лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения. В свою очередь, единство предмета иска означает, что лица, присоединившиеся к требованию, являются участниками одного спорного правоотношения.

При этом во всех случаях групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при условии соблюдения объективных критериев разграничения подведомственности гражданско-правовых споров.

Как установлено судами из представленных материалов, истец, обратившийся с исковым заявлением в порядке части 1 статьи 225.10 АПК РФ, и лица, присоединившиеся к нему в порядке части 2 статьи 225.10 АПК РФ, не обладают статусом индивидуального предпринимателя. Кроме того, истцом не были представлены доказательства того, что спор носит экономический характер. Представленные истцом посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" заявления о присоединении к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц не содержат обоснования того, что спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из искового заявления также не усматривается, что спор связан с экономической деятельностью членов ЖСК "Комплекс".

Как правильно отметили суды, каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления Заики С.А., суды правомерно руководствовались частями 1, 2 статьи 27, статьями 28, 225.10, 225.11, пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ и исходили из критериев характера спора и его субъектного состава, применяемых в совокупности, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, а отказ в принятии искового заявления не ограничивает истцу доступ к правосудию, поскольку не исчерпана возможность защиты прав и законных интересов в суде общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А72-3681/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов