Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2018 г. N Ф06-36059/18 по делу N А57-13513/2018

г. Казань

23 августа 2018 г.

Дело N А57-13513/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кольцова Бориса Викторовича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 о возвращении заявления (судья Баширов Э.Г.)

по делу N А57-13513/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Кольцова Бориса Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок делу N А57-16493/2013

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кольцов Борис Викторович (далее - ИП Кольцов Б.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу N А57-16493/2013

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Кольцов Б.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что данным судебным актом нарушены его права на доступ к правосудию.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит определение о возвращении заявления законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), пунктом 1, пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, положениями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), а также статей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), и применив положения пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ Арбитражный суд Поволжского округа возвратил заявление ИП Кольцова Б.В.

Суд не признал заявителя лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

Согласно статье 6 БК РФ под получателями бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимаются - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации

В рассматриваемом случае, в заявлении, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ИП Кольцов Б.В. ссылается на длительное неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2017 по делу N А57-16493/2013.

Указанным решением суда с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Софт" в пользу Кольцова Бориса Викторовича взыскана действительная стоимость доли в сумме 4 814 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 070 руб.

Указанный судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должник в спорных правоотношениях не является получателем бюджетных средств и не выступает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно сделал вывод о том, что ИП Кольцов Б.В. не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу А57-13513/2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кольцова Бориса Викторовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И. Ш. Закирова М.А. Савкина