Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2024 г. N Ф06-12154/23 по делу N А55-15323/2023

г. Казань

12 января 2024 г.

Дело N А55-15323/2023

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Киевское"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 (резолютивная часть от 17.07.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу N А55-15323/2023

по исковому заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990) к товариществу собственников жилья "Киевское" (ОГРН 1066311006948, ИНН 6311082092) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "Самарагорэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Киевское" (далее - ТСЖ "Киевское", Товарищество, ответчик) о взыскании 21 077,63 руб. долга по договору от 23.10.2013 N 19479 и 404,01 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 (резолютивная часть от 17.07.2023), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, исковые требования удовлетворены, с Товарищества в пользу Общества взыскано 21 077,63 руб. долга, 404,01 руб. пени, а также 859 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает расчет задолженности, произведенный истцом и принятый судом.

Ссылается на допущенные судами нарушения - нерассмотрение заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствие в принятых по делу судебных актах мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство, на ненаправление в его адрес уточненных исковых требований, что лишило его возможности представить мотивированные возражения на требования истца.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Киевское" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, д. 59 (далее - МКД).

Между ТСЖ "Киевское" (потребитель) и АО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 23.10.2013 N 19479, согласно условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) покупателю электрической энергии в целях обеспечения ею собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. При этом потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1. договора объем поставки и потребления потребителем электрической энергии определяется по каждой точке поставки (группе точек поставки) на основании показаний расчетных средств измерений (коллективного прибора учета) с учетом технологических потерь, приходящихся на соответствующий участок электрической сети, согласованных сторонами в приложении N 1, за исключением случаев, когда договором предусмотрено определение объемов потребления расчетным путем.

В силу пункта 4.2. договора до истечения последнего рабочего дня расчетного периода потребитель обязан предоставить сведения о показаниях расчетных средств измерений за расчетный период. Сведения предоставляются гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме (приложение N 4).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случаях, когда объемы поставок электрической энергии собственникам нежилых помещений многоквартирном домe учитываются коллективным прибором учета, объем электрической энергии, поставляемой в жилые помещения по настоящему договору, определяется за вычетом объемов поставки электроэнергии таким собственникам. При этом, объем поставляемой по договору электрической энергии в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата за текущий расчетный период производится потребителем в срок до 18-го числа следующего расчетного периода на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры.

АО "Самарагорэнергосбыт" указало, что в январе, феврале 2023 года им была произведена поставка электрической энергии ответчику на общую сумму 187 915,59 руб., оплата которой произведена частично, у ответчика образовалась задолженность в размере 21 077,63 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований АО "Самарагорэнергосбыт" представило счета-фактуры N 20812 от 31.01.2023 на сумму 105 171,76 руб. за январь 2023 года и N 42022 от 28.02.2023 на сумму 82 743,83 руб. за февраль 2023 года.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и признав подтвержденным факт поставки истцом и использования потребителем спорного коммунального ресурса в исковой период на заявленную к взысканию сумму, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, а также неустойки, начисленной в порядке статей 329, 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно объема электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком.

Оспаривая произведенный истцом расчет задолженности, ответчик ссылался на то, что дважды получал счета-фактуры для оплаты потребленной электроэнергии за январь 2023 года - счет-фактуру N 18248 от 31.01.2023 на сумму 76 264,84 руб. и счет-фактуру N 20812 от 31.01.2023 на сумму 105 171,76 руб.

Платежным поручением от 20.02.2023 N 36 Товарищество произвело оплату по счету-фактуре N 18248 от 31.01.2023 на сумму 76 017,77 руб.

После получения счета-фактуры N 20812 от 31.01.2023 на сумму 105 171,76 руб. ответчик платежным поручением от 17.05.2023 N102 перечислил истцу 28 906,89 руб., указав в назначении платежа "доплата по счету-фактуре N 20812 от 31.01.2023 за январь 2023 года".

Счет-фактура от 28.02.2023 N 42022 за февраль 2023 года на сумму 82 743 руб. 83 коп. также была частично оплачена ответчиком - в размере 61 913 руб. 30 коп.

Вместе с этим ответчик указывает, что оплата оставшейся стоимости электрической энергии им не производилась в связи с обращением к истцу за детализированным расчетом.

Сумма задолженности за январь 2023 года составила 247,10 руб., за февраль 2023 года - 20 830,53 руб., всего 21 077,63 руб.

Заявитель жалобы полагает, что начисление данных сумм неправомерно произведено истцом, поскольку расчет стоимости электроэнергии потребленной в исковой период должен быть произведен с учетом объема потребленной электроэнергии и данных о ее оплате в предыдущих расчетных периодах.

Данный довод являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и, применительно к существу рассматриваемого спора, правомерно отклонен ими.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Согласно пункту 79 Основных положений N 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием предъявленного иска является наличие долга за конкретный исковой период. Каких либо объективных данных по предыдущим периодам, дающих основание для перерасчетов, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды признан судами верно произведенным истцом в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) в виде разницы между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме (индивидуальное потребление).

Спорный расчет проверен судами и обоснованно признан правильным как соответствующий пункту 21.1 Правил N 124 и произведенный исходя из показаний общедомового прибора учета за вычетом совокупного объема показаний собственников (пользователей) помещений МКД, с которыми у АО "Самарагорэнергосбыт" заключены прямые договоры энергоснабжения, в соответствии с порядком, установленным Правилами N 124.

Сумма долга за исковой период определена истцом с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истечение срока межповерочного интервала квартирных приборов учета делает неправомерными начисления за потребленную электроэнергию в целях ее потребления при содержании общего имущества, отклоняются судом округа, поскольку, как верно отражено в обжалуемых судебных актах, нарушение срока поверки прибора учета или трансформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии и не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом.

Соглашаясь с расчетом истца, суды верно исходили из того, что использованные исходные данные ничем не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что дело было неправомерно рассмотрено в упрощенном порядке, отклоняются судом округа.

Заявляя данные доводы и указывая, что дело следует рассмотреть по общим правилам искового производства, ответчик ссылался на несогласие с размером исковых требований и не приводил обоснованных доводов, влекущих необходимость процессуального действия по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не представлял доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства. При таком положении рассмотрение дела судом в силу части 5 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства не признается нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных актов.

Отсутствие в решении суда первой инстанции указания на наличие ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не привело к принятию неверного по существу спора решения.

Вновь приведенный в жалобе довод о том, что ответчик был лишен возможности направить отзыв на уточенное исковое заявление, поскольку не получал указанное заявление, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен им.

Судом апелляционной инстанции верно указано на наличие у ответчика достаточного времени для ознакомления с материалами дела и подачи отзыва на уточненные исковые требования.

Положениями статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по самостоятельному отслеживанию информации о движении дела, в связи с чем ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, несет риск наступления неблагоприятных последствий непринятия указанных мер.

При таком положении суд кассационной инстанции признает, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 (резолютивная часть от 17.07.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А55-15323/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.А. Тюрина