Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф06-37175/18 по делу N А72-14366/2017

г. Казань

06 сентября 2018 г.

Дело N А72-14366/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-14366/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1127327000151, ИНН 7327062343) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 227 851,82 руб., в том числе 206 724,61 руб. неосновательного обогащения, 21 031,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, на надлежащего - муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2015 между ООО "Наш Дом" (управляющая организация) и собственниками жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 3, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очного/заочного голосования от 24.10.2015, заключен договор управления многоквартирным домом с целью оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска является собственником нежилого помещения общей площадью 329,3 кв. м. в указанном доме с 27.02.2017, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2017 N НД1216 с требованием погасить задолженность за нежилое помещение.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Судами установлено, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения правомерен и ответчиком не оспорен.

Поскольку в спорный период ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 206 724,61 руб., а также, учитывая, что доказательства уплаты указанной суммы не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 031,55 руб. за период с 11.11.2015 по 29.09.2017.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 206 724,61 руб., а также факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по внесению истцу указанной платы в период с 11.11.2015 по 29.09.2017, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 124, 125, 126, 210, 215, 249, 290, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А72-14366/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова