Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2018 г. N Ф06-36949/18 по делу N А55-23266/2017

г. Казань

06 сентября 2018 г.

Дело N А55-23266/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца - Лебедева А.В., доверенность от 19.02.2018,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Универсалбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу N А55-23266/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к муниципальному предприятию "Универсалбыт" о взыскании 40 539,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Универсалбыт" (далее - ответчик) о взыскании 40 539,94 руб. задолженности за отпуск питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за апрель 2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания 3 068,18 руб. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СКС" и МП г.о. Самара "Универсалбыт" договор в целях содержания общего имущества многоквартирных домов не заключен.

В связи с этим, истец произвел начисление общедомовых нужд по услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с учетом повышающего коэффициента 1,5, поскольку с 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы (кроме тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальные услуг по отоплению), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, включается в плату за содержание жилого помещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 3099 от 12.05.2017 с требованием оплатить задолженность и пени, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена счет-фактура на оплату за апрель 2017, что подтверждается реестром почтовой отправки.

Кроме того, в адрес ответчика были направлены отчеты о начислении по услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период апрель 2017.

Суды верно отметили, что истец (Предприятие ВКХ) выполнил свои обязательства по отпуску питьевой воды ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за апрель 2017, однако ответчик (Абонент) не выполнил обязательства по их оплате.

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком была произведена сверка расчетов по домам и по расчетам, в связи с чем, истец уменьшил сумму задолженности.

Таким образом, истец произвел начисление нормативного потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД ответчику за период: апрель 2017 в объеме 1041,97 мЗ на сумму 27 268,35 руб. по многоквартирным домам, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды. Расчет за израсходованную ответчиком холодную воду производился согласно утвержденным тарифам.

Как следует из материалов дела, истцом представлены табличные расшифровки начислений по домам без общего прибора учета воды за период апрель 2017.

Кроме того, истец для расчета водоснабжения на ОДН применил площадь МОП, определенную по формуле и с учетом этажности многоквартирного дома.

Также суды указали, что истец правомерно применил повышающий коэффициент 1,5 к плате за общедомовые нужды по водоснабжению в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды за период: апрель 2017 на сумму 13 271,59 руб., поскольку нормами действующего законодательства, предусматривается право начисления управляющей организации ответственной за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома повышающего коэффициента на объемы общедомовых нужд в случае отсутствия общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что ответчик не опроверг того, что в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений он избран в качестве управляющей организации. В соответствии с указанным статусом ответчик обязан осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения собственникам многоквартирных жилых домов.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что ООО "СКС" не может обладать статусом исполнителя коммунальных услуг, поскольку, поставка коммунального ресурса собственникам многоквартирных жилых домов может осуществляться исключительно посредством внутренних систем водоснабжения и водоотведения, которые находятся в эксплуатации управляющей организации.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539-547, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121 "Об установлении норматива потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области", Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.05.2017 N 133 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А55-23266/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова