Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф06-36528/18 по делу N А55-8887/2017

г. Казань

12 сентября 2018 г.

Дело N А55-8887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль" - Рыжкова А.Н., доверенность от 15.02.2018 N 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-8887/2017

по исковому заявлению Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН 1046300441483, ИНН 6315700504) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкачество" (ОГРН 1026301415700, ИНН 6317033750) о взыскании 16 232 503 руб.,

при участии третьих лиц: Контрольно-счетная палата городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль", общество с ограниченной ответственностью "ВолгаЭнергоСервис", общество с ограниченной ответственностью "Стройэффект", общество с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкачество" (далее - ООО СК "Стройкачество", ответчик) о взыскании 16 232 503 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате нарушений условий соглашений о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара от 03.12.2014 N 101-Скр/14 и от 30.12.2014 N 226-Скр/14 на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на осуществление капитального ремонта, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории округа Самара.

Определениями суда первой инстанции от 12.05.2017 и от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль" (далее - ООО СК "Вертикаль"), общество с ограниченной ответственностью "ВолгаЭнергоСервис" (далее - ООО "ВЭС"), общество с ограниченной ответственностью "Стройэффект" (далее - ООО "Стройэффект"), общество с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (далее - ООО "Спецгидрострой").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение суда Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана правовая оценка применения ответчиком расценки N 05-01-052-02 в целях получения субсидии в завышенном объеме; выводы суда о выполнении работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией не соответствует обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Стройкачество" (заказчик) и ООО СК "Вертикаль" (подрядчик) были заключены договоры подряда от 01.07.2014 N 11, от 01.10.2014 N 70 и от 01.07.2014 N 11/1, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, ул. Академика Кузнецова, д. 11, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Согласно подписанным сторонами акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2014 N АКТ-1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N ФЗ-1 от 30.09.2014 по договору подряда N 11 от 01.07.2014 на сумму 16 872 226 руб. 52 коп., акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-1 от 15.12.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N ФЗ-1 от 15.12.2014 по договору подряда N 77 от 01.10.2014 на сумму 5 218 770 руб. 73 коп., акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-1 от 01.10.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N ФЗ-1 от 01.10.2014 по договору подряда N 11/1 от 01.07.2014 на сумму 9 825 559 руб. 78 коп. ООО СК "Вертикаль" выполнило и сдало, а ООО СК "Стройкачество" приняло результаты работ.

Из материалов дела следует, что строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, ул. Академика Кузнецова, д. 11, осуществляло ООО "Стройэффект" на основании заключенных с ООО СК "Стройкачество" договоров:

- N 106СК/2014 от 01.07.2014, стоимость работ составила 361 065 руб. 65 коп. согласно акту о сдаче-приемке оказанных услуг N 1/106СК/2014 от 10.10.2014 и справке о стоимости оказанных услуг N ФЗ/1/106СК/2014 от 10.10.2014;

- N 181СК/2014 от 01.10.2014, стоимость работ составила 111 681 руб. 69 коп. согласно акту о сдаче-приемке оказанных услуг N 1/181СК/2014 от 22.12.2014 и справке о стоимости оказанных услуг N ФЗ/1/181СК/2014 от 22.12.2014.

Проверку документации по выполненным работам на объектах жилищного хозяйства городского округа Самара осуществляло ООО "ВЭС" в рамках муниципального контракта N 20-МЗ/14 от 29.05.2014, заключенного с Департаментом.

Согласно представленным в материалы дела заключениям ООО "Стройэффект" N 95/2014 от 06.10.2014 и N 222/2014-ТН от 22.12.2014, завершенные этапы устройства буроинъекционных свай и монолитных ростверков объекта соответствуют требованиям технических регламентов (норм и правил), иным нормативно-правовым актам и проектной документации.

Согласно представленным в материалы дела заключениям ООО "ВЭС" N КР-176/2014 от 21.10.2014 и N КР-380/2014 от 29.12.2014 завершенный капитальным ремонтом объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иным нормативно-техническим актам и проектной документации.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Вертикаль" (генподрядчик) и ООО "Спецгидрострой" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 5/14 от 27.05.2014, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству буроинъекционных свай диаметром 250 мм на объекте: "двухсекционный 9-этажный дом с одноэтажными пристроями по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, ул. Академика Кузнецова, д. 11", стоимостью 6 532 893 руб. 77 коп.

В соответствии с условиями данного договора ООО "Спецгидрострой" за период с 01.08.2014 по 23.12.2014 выполнило и сдало, а ООО СК "Вертикаль" приняло результаты работ на общую сумму 6 984 466 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом генподрядчик свои обязательства по оплате субподрядчику выполненных по договору работ исполнил частично в размере 5 955 963 руб. 63 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу N А55-455/2017 с ООО СК "Вертикаль" в пользу ООО "Спецгидрострой" взыскано 1 726 855 руб. 75 коп., в том числе: 1 028 502 руб. 53 коп. - основного долга, 698 353 руб. 22 коп. - пени.

Судами установлено, что 21.10.2014 с заявлением N 64 от 20.10.2014 и 23.12.2014 с заявлением (б/н) ООО СК "Стройкачество" обратилось в Департамент, в котором просило предоставить субсидии на возмещение затрат в связи с исполнением мероприятий по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, ул. Академика Кузнецова, д. 11", в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 04.04.2013 N 266.

Между Департаментом и ООО СК "Стройкачество" (получатель) были подписаны:

- соглашение о предоставлении субсидий N 101-Скр/14 от 03.12.2014, в соответствии с которым Департамент предоставляет получателю субсидии из бюджета городского округа Самара на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по осуществлению капитального ремонта, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории округа Самара (далее - субсидии). Субсидии предоставляются в размере фактически понесенных получателем затрат на осуществление работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: "Усиление строительных конструкций двухсекционного 9-этажного дома с одноэтажными пристроями, а именно: усиление фундамента буроинъекционными сваями 2 секции по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, ул. Академика Кузнецова, д. 11". Размер предоставляемой субсидии составляет 17 233 292 руб. 17 коп.;

- соглашение о предоставлении субсидий N 226-Скр/14 от 30.12.2014, в соответствии с которым Департамент предоставляет получателю субсидии из бюджета городского округа Самара на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по осуществлению капитального ремонта, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории округа Самара (далее - субсидии). Субсидии предоставляются в размере фактически понесенных получателем затрат на осуществление работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: "Усиление строительных конструкций двухсекционного 9-этажного дома с одноэтажными пристроями, а именно: устройство монолитных ростверков в подвальном помещении по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, ул. Академика Кузнецова, д. 11". Размер предоставляемой субсидии составляет 5 330 452 руб. 42 коп.

Платежными поручениями N 1239 от 08.12.2014 и N 2054 от 31.12.2014 Департамент перечислил на расчетный счет ООО СК "Стройкачество" денежные средства по вышеуказанным соглашениям о предоставлении субсидий.

В силу пункта 2.3.1. указанных соглашений о предоставлении субсидий предусмотрено, что получатель обязуется возвратить субсидию в случае выявления нарушений порядка ее предоставления.

В соответствии с подпунктом 3.3.1. пункта 3.3. соглашений о предоставлении субсидий получатель обязан обеспечить целевое использование полученных субсидий в соответствии с настоящим соглашением. Возвратить субсидии (или часть) в соответствии с Порядком и пунктом 4.3. настоящего соглашения.

Согласно пунктам 4.3. соглашений о предоставлении субсидий в случае выявления органом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством проверять правильность расходования бюджетных средств, нарушений условий предоставления субсидий, установленных Порядком, неточностей и искажений данных по суммам затрат, повлекшим необоснованное увеличение субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет городского округа Самара в месячный срок со дня получения письменного требования о возврате субсидий, направляемого Департаментом в течение пяти дней с момента обнаружения нарушений.

В случае невозврата субсидий в установленные сроки взыскание производится в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункты 4.4. соглашений о предоставлении субсидий).

В период с 21.12.2015 по 19.02.2016 на основании Положения "О Контрольно-счетной палате городского округа Самара", утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 30.08.2011 N 127, плана работы Контрольно-счетной палаты городского округа Самара на 2015 год, утвержденного Председателем Контрольно-счетной палаты городского округа Самара, Уведомления от 21.12.2015 N Ув-04/25 на право проведения контрольного мероприятия, выданного Председателем Контрольно-счетной палаты городского округа Самара, в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (с 11.01.2016 Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара) аудитором Контрольно-счетной палаты городского округа Самара Вяловой С.В. проведена проверка законности, результативности и целевого использования средств бюджета городского округа Самара, выделенных на капитальный ремонт жилищного фонда городского округа Самара, по результатам которой составлен соответствующий акт проверки от 06.05.2016, согласно которому проведена документальная и выездная проверка выполненных работ на объекте: капитальный ремонт по усилению строительной конструкций двухсекционного 9-этажного дома по адресу: ул. Академика Кузнецова, д. 11, по соглашениям о предоставлении субсидий N 101-Скр/14 от 28.11.2014(акт от 30.09.2014 N 1) и N 226-Скр/14 от 30.12.2014 (акт от 15.12.2014 N 1).

Проверка объемов и качества выполненных ремонтных работ на соответствие строительным нормам и правилам и сметной документации работ по капитальному ремонту жилищного фонда проведена с привлечением специалиста Никитиной Е.Н. по договору от 04.12.2015 N 5.

В ходе вышеуказанной проверки установлено завышение стоимости работ в связи с некорректно примененной расценкой.

Данный вывод основан на заключении специалиста Никитиной Е.Н., согласно которому в актах выполненных работ применена расценка N 05-01-052-02 сборника ТЕР N 5, которая включает в себя, в частности, работы по приготовлению и загрузке глины.

Однако в проекте и журнале общих работ отсутствуют работы по приготовлению и загрузке глины. При осмотре объекта капитального ремонта представитель подрядчика объяснил порядок выполнения работ, который совпадает с указанным в журнале общих работ.

Расценка N 05-01-052-02 сборника ТЕР N 5 применена некорректно, так как включает в себя работы по приготовлению и загрузке глины. Предлагается применять расценку N 05-01-029-03 того же сборника, которая включает весь комплекс работ, указанных в проекте и фактически выполненных.

Завышение стоимости работ в связи с некорректно примененной расценкой составляет 15 892 405 руб. 80 коп.: 17 671 037 руб. 02 коп. (стоимость работ по актам выполненных работ от 30.09.2014, от 15.12.2014) - 1 778 631 руб. 25 коп. (стоимость работ по предложенной расценке N 05-01-029-03).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 1-03/2/7166 от 24.06.2016 и N 1-03/2-03-02/12869 от 18.10.2016 с требованием возвратить в бюджет городского округа Самара в месячный срок субсидии на общую сумму 16 232 503 руб.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 14, 15 Порядка предоставления субсидий, учитывая, что в проекте и журнале общих работ отсутствует работы по приготовлению и загрузке, бурение с использованием глиняного раствора при выполнении работ по капитальному ремонту объекта не производилось, что подтверждается пояснениями ООО "Спецгидрострой" (субподрядчик по договору N 5/14 от 27.05.2014), пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, исходил из следующего.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления субсидий (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения соглашений о предоставлении субсидий) предоставление субсидий осуществляется при соблюдении получателями субсидий следующих условий:

- выполнение работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории городского округа Самара в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденными для данного вида работ и являющимися общеобязательными;

- завершение на день обращения с заявлением о предоставлении субсидий одного или нескольких мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации общего имущества многоквартирных домов на территории городского округа Самара: мероприятий по выполнению строительно-монтажных работ, проведению обследования, разработке проектной документации и проведению ее экспертизы в случаях, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется их проведение;

- наличие письменного согласия получателя субсидий (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление Департаментом жилищнокоммунального хозяйства, органами муниципального финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Пунктом 14 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что в случае выявления органом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством проверять правильность расходования бюджетных средств, нарушений условий предоставления субсидий, установленных Порядком, неточностей и искажений данных по суммам затрат, повлекших необоснованное увеличение субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет городского округа Самара в месячный срок со дня получения письменного требования о возврате субсидий, направляемого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства в течение 5 дней с момента обнаружения нарушений.

В случае невозврата субсидий в установленные сроки взыскание производится в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 15 Порядка предоставления субсидий).

В обосновании своих требований истец указал на то, что выполненные работы не соответствуют проектной документации, что повлекло необоснованное завышение стоимости ремонтных работ.

В качестве доказательства, подтверждающего необоснованное завышение ответчиком стоимости выполненных работ, истец в материалы дела представил заключение специалиста Никитиной Е.Н., привлеченной по договору от 04.12.2015 N 5.

ООО СК "Вертикаль", ссылаясь на наличие сомнений в выводах специалиста Никитиной Е.Н., заявило в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая наличие между лицами, участвующими в деле, спора относительно объема и стоимости фактически выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2014 и акте о приемке выполненных работ N 1 от 15.12.2014, определением от 27.12.2017 апелляционный суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Экспертное заключение N 406-1/18 от 15.03.2018 содержит следующие выводы:

- фактические объем и стоимость выполненных работ, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2014, составляют 16 872 226 руб. 52 коп. при выполнении капитального ремонта по усилению строительной конструкции двухсекционного 9-этажного дома по адресу: г. Самара, ул. Академика Кузнецова, д. 11;

- фактические объем и стоимость выполненных работ, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ N 1 от 15.12.2014, составляют 5 218 770 руб. 73 коп. при выполнении капитального ремонта по усилению строительной конструкции двухсекционного 9-этажного дома по адресу: г. Самара, ул. Академика Кузнецова, д. 11.

Работы по данным актам выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией на объект.

Оценив выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ и признал его допустимым и достоверным доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий предоставления субсидий, установленных Порядком, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта несения ответчиком затрат при выполнении капитального ремонта на объекте, в размере, предусмотренном подписанными Департаментом и ООО СК "Стройкачество" соглашениями о предоставлении субсидий N 101-Скр/14 от 03.12.2014 и N 226-Скр/14 от 30.12.2014, и признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 232 503 руб. не подлежащими удовлетворению.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

В кассационной жалобе не приведено иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования суда апелляционной инстанции и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А55-8887/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова