Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф06-36629/18 по делу N А06-8370/2017

г. Казань

13 сентября 2018 г.

Дело N А06-8370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-8370/2017

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани к обществу с ограниченной ответственности "Талыш Шиппинг" (ИНН 3016059559, ОГРН 1093016000450) о взыскании финансовой санкции в сумме 1 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани (далее - взыскатель, заявитель, пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Талыш Шиппинг" (далее - ответчик, Общество, ООО "Талыш Шиппинг") о взыскании финансовой санкции в сумме 1 000 руб.

Решением от 26.03.2018 Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, обществом 11.08.2016 представлены в пенсионный фонд сведения в отношении двух застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Решением управления от 14.11.2016 N 040S19160002143 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Вышеуказанное решение заявителем в судебном порядке обжаловано не было.

Обществу было направлено требование от 05.12.2016 N 040S01160142278 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 27.12.2016.

Поскольку требование обществом исполнено не было, пенсионный фонд обратилось в порядке статей 229.2-229.3 АПК РФ в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2017 в рамках дела N А06-7368/2017 управлению было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в арбитражный суд.

Управление 24.10.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к ООО "Талыш Шиппинг" о взыскании финансовой санкции в сумме 1 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство было мотивировано тем, что письмами Пенсионного фонда Российской Федерации первоначально указывалось не осуществлять взыскание финансовых санкций по решениям, принятым до 01.01.2017 и не исполненным до настоящего времени, а впоследствии указывалось на продолжение работы по соответствующим взысканиям.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришли к выводу об отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с абзацем 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование") не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций пенсионный фонд может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Как следует из материалов дела, в требовании от 05.12.2016 N 040S01160142278 об уплате штрафа установлен срок для его добровольного исполнения - до 27.12.2016, то есть шестимесячный срок взыскания финансовых санкций в судебном порядке истек 27.06.2017.

Заявление (датировано 11.10.2017) подано управлением в Арбитражный суд Астраханской области только 24.10.2017, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей документации и корреспонденции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о пропуске пенсионным фондом шестимесячного срока на взыскание финансовых санкций в судебном порядке.

Пи этом судами правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку ссылки заявителя на письма Пенсионного фонда РФ правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку противоречивое толкование Пенсионным фондом Российской Федерации законодательства не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, ссылка пенсионного фонда на трехгодичный срок давности, предусмотренный Законом N 27-ФЗ, ошибочна, поскольку абзацем 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрен трехгодичный срок давности для привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, а не для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа; общий срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин