Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф06-37472/18 по делу N А72-17908/2017

г. Казань

12 сентября 2018 г.

Дело N А72-17908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Фатыхова Р.И. (доверенность от 14.05.2018),

ответчика - Микеева А.Н. (доверенность от 01.08.2017), Дунаева М.В. (доверенность от 14.12.2017),

в отсутствие:

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2018 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-17908/2017

по исковому заявлению федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Микееву Нариману Абдулхаковичу, Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, об обязании совершить определённые действия, с участием в деле в качестве третьих лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в лице УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, г. Ульяновск, и муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Цильнинский район Ульяновской области", Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Микееву Нариману Абдулхаковичу (далее - Предприниматель) об обязании в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу:

- произвести демонтаж примыкания (заезд и выезд) от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 "Цивильск-Ульяновск" на км 166+049 (справа) к магазину "Юлдаш" (кадастровый номер 73:20:010702:86, адрес магазина: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, на территории трассы Сызрань-Цивильск, д. 1, около поста ДПС), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:20:050201:9, путём разборки асфальтобетонного покрытия и основания (земляного полотна) примыкания;

- привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 "Цивильск-Ульяновск" на участке размещения демонтируемого примыкания указанной автомобильной дороги на км 166+049 (справа) в нормативное состояние путём восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления её обочин и восстановления травяного покрова.

Исковое заявление мотивировано размещением Предпринимателем примыкания к принадлежащему ему магазину с автомобильной дороги федерального значения с нарушением установленных правил и требований, влиянием незаконного размещения примыкания на безопасность и бесперебойность движения транспортных средств по дороге федерального значения.

Определением от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в лице УГИБДД УМВД Российской Федерации по Ульяновской области и муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области".

Предприниматель в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку объект размещён, введён в эксплуатацию и функционирует с соблюдением нормативно-правовых документов, указанный Учреждением приказ принят после регистрации права собственности на магазин и земельный участок, объект расположен в границах населённого пункта.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что принадлежащий Предпринимателю магазин в полосе отвода автомобильной дороги не расположен, Учреждением не доказано чинение Предпринимателем препятствий Учреждению в пользовании федеральной автодорогой, не указана норма закона, предусматривающая обязанность Предпринимателя ликвидировать примыкание к дороге, не подтверждено первоначальное состояние полосы отвода.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 решение суда первой инстанции от 20.03.2018 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которых просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: Учреждение вправе требования устранения нарушения его прав, примыкание Предпринимателем обустроено самовольно с нарушением норм и правил, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автомобильной дороги и безопасность дорожного движения.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, как вынесенные при отсутствии нарушений норм права.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что судами не учтены положения статьи 304 ГК РФ, отсутствуют доказательства обращения Предпринимателя к собственнику дороги в целях возведения примыкания к объекту дорожного сервиса, пояснил, что дорога не пересекает населённый пункт. На вопрос судебной коллегии пояснил, что не может представить документы, подтверждающие первоначальное состояние дороги в районе возведённого Предпринимателем примыкания.

Представители Предпринимателя в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Дополнительно указали, что доказательства нарушения градостроительных норм и правил Учреждением не представлено, со стороны ответственных за безопасность дорожного движения органов ГИБДД претензии к Предпринимателю не предъявлялись. Кроме того, дорога фактически проходит по населённому пункту.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, отзыва Предпринимателя на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р за федеральными государственными учреждениями па праве оперативного управления закреплены федеральные автомобильные дороги согласно приложению.

14.04.2016 Учреждению выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на федеральное имущество - участок автодороги А-151 Цивильск-Ульяновск, км 136+710 - км 199+000, кадастровый номер: 73:00:000000:114, назначение: иное сооружение (автомобильная дорога федерального значения), протяженность 62290 м, адрес объекта: Ульяновская область, Цильнинский р-н, Ульяновский р-н, км 136+710 - км 199+000 (л.д.12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 73:20:040701:409, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под участком существующей автодороги "Цивильск-Ульяновск" А-151, общая площадь 250 093 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, Цильнинский р-н, в 1660 м на запад от границы населенного пункта д. Садки, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учреждение является лицом, на которое возложено управление федеральными автомобильными дорогами, в том числе автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 "Цивильск-Ульяновск", а также лицом, осуществляющим контроль и технический надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

На участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 "Цивильск-Ульяновск" на км 166+049 (справа) размещён объект дорожного сервиса - магазин "Юлдаш", принадлежащий Предпринимателю и представляющий собой строения с примыканием к федеральной автомобильной дороге.

Актом от 05.04.2004, утверждённым Постановлением Главы Цильнинского района от 09.04.2004 N 163, принят в эксплуатацию вновь возведенный Предпринимателем объект - магазин по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, около поста ДПС.

Право собственности Предпринимателя на магазин, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 47 кв. м, по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, на территории трассы Сызрань-Цивильск, д. 1 около поста ДПС, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2007.

Предпринимателю также принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 73:20:050201:0009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под магазином и объектами благоустройства, общая площадь 888 кв. м, по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, около поста ДПС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2007.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы и фотоматериалы, свидетельствуют, что магазин "Юлдаш", принадлежащий Предпринимателю, расположен в границах муниципального образования "Большенагаткинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области, на принадлежащем Предпринимателю земельном участке, непосредственно не граничащим с участком с кадастровым номером 73:20:040701:409 под автодорогой.

В то же время от объектов Предпринимателя оборудовано асфальтовое примыкание к автодороге федерального значения А-151 "Цивильск-Ульяновск", обеспечивающее подъезд к магазину (объекту дорожного сервиса).

24.08.2016 Учреждение направило в адрес Предпринимателя уведомление от 19.08.2016 N 15-8334 о проведении 15.09.2016 осмотра объекта - магазина "Юлдаш", км 166+049 (справа) на соответствие нормативным требованиям при размещении в границах придорожных полос и полосы отвода (примыкание от объекта) автомобильной дороги федерального значения А-151 "ЦивильскУльяновск".

В ходе обследования объекта дорожного сервиса - магазина "Юлдаш" по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, на территории трассы А151 Цивильск-Ульяновск, км 166+049 (справа), было выявлено размещение примыкания (заезда и выезда) к объекту дорожного сервиса - зданию магазина "Юлдаш" с нарушением установленных на дату проверки требований, в отсутствие согласования и получения технических условий для его обустройства.

11.02.2017 Учреждение направило в адрес Предпринимателя требование от 19.01.2017 N 15-399 произвести согласование размещения объекта дорожного сервиса в установленном порядке, получить и обеспечить выполнение технических условий.

Неисполнение Предпринимателем изложенных в предписании требований послужило основанием для обращения Учреждения в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Пунктом 8 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах определено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 данной статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счёт лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

В силу пунктов 11,12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведённых объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счёт лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Учреждения, примыкание осуществлено Предпринимателем с нарушением требований подпункта 1 пункта 19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утверждённого приказом Минтранса России от 13.01.2010 N 5, согласно которому расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категорий и пункта 14.2.3. "ВСН 25-86. Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах", утверждённых Минавтодором РСФСР 29.01.1986.

Несоблюдение данных требований создает угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги и препятствует его безопасной эксплуатации.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

На основании представленных в материалы дела доказательств судебными инстанциями установлено, что принадлежащий Предпринимателю магазин (объект дорожного сервиса) в полосе отвода автомобильной дороги не расположен. Данный объект размещён на земельном участке, переданном Предпринимателю для этих целей, и надлежащим образом введён в эксплуатацию.

Судебные инстанции обоснованно установили, что Учреждение, обращаясь в суд, не обосновало, какие именно препятствия чинит ему Предприниматель в пользовании федеральной автодорогой, не указал, как будут восстановлены его права в случае ликвидации Предпринимателем примыкания к автодороге.

Обоснованно указано судебными инстанциями и на то обстоятельство, что Учреждением не обосновано, какой нормой права предусмотрена обязанность Предпринимателя ликвидировать примыкание к дороге, находящейся во владении Учреждения.

Ни статьями 20, 22, 25 Закона об автомобильных дорогах, ни приказом Минтранса России от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", возложение указанных обязанностей на Предпринимателя не предусмотрено.

Объект Предпринимателя (магазин "Юлдаш") введён в эксплуатацию в 2004 году, до принятия Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доказательства того, что Предпринимателем проводились реконструкция или ремонт примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге в материалы дела не представлены.

Требования Учреждения об обязании Предпринимателя привести полосу отвода в нормативное состояние путём восстановления откоса насыпи земляного полотна автомобильной дороги посредством укрепления её обочин и восстановления травяного покрова не основаны на законе.

При этом судебные инстанции правомерно учли, что первоначальное состояние полосы отвода (до ввода в эксплуатацию объекта Предпринимателя) не подтверждено какими-либо доказательствами.

По результатам рассмотрения требований судебные инстанции так же обоснованно указали, что, при наличии надлежащих доказательств нарушения Предпринимателем технических регламентов и требований к обеспечению безопасности дорожного движения Учреждение не лишено права требовать устранения нарушений в административном порядке применительно к пункту 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах.

Фактически доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А72-17908/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

И.А. Хакимов Э.Г. Гильманова