Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф06-36560/18 по делу N А65-41037/2017

г. Казань

13 сентября 2018 г.

Дело N А65-41037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 11.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 13.09.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-41037/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича, г. Набережные Челны, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), о взыскании 2 032 630 руб. 10 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполком) о взыскании 2 032 630 руб. 10 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, иск удовлетворен. Суд взыскал с исполкома за счет казны муниципального образования г. Набережные челны в пользу предпринимателя 2 032 630 руб. 10 коп. убытков.

Исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между исполкомом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды от 01.08.2011 N 2593-АЗ земельного участка, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Кол Гали, д. 15 (59/23), с кадастровым номером 16:52:04 03 01 :121, площадью 1456 кв. м, участок предоставлен под торгово-бытовым комплексом (незавершенным строительством), сроком до 17.09.2012. Годовая арендная платы на момент заключения договора составляет 598 109 руб.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2011.

В дальнейшем на земельном участке построен торгово-бытовой комплекс, принадлежащий истцу на праве собственности.

Ввиду отказа исполкома в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность предпринимателю на основании договора купли-продажи в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу N А65-29741/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2017, признан незаконным отказ исполкома от 04.12.2013 N 06/5064 в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 16:52:040301:121, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Кол Гали, д. 15 (59/23) в собственность на основании договора купли-продажи. Суд обязал исполком устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении на праве собственности предпринимателю вышеуказанного земельного участка, подготовить в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении данного договора купли-продажи.

Фактически договор купли-продажи от 23.05.2017 N 1768-ДК между исполкомом и предпринимателем подписан 23.05.2017.

В данном деле требования мотивированы наличием убытков в размере 2 032 630 руб. 10 коп. за период с 25.05.2014 по 31.03.2017, в связи с тем, что решение о предоставление земельного участка в собственность должно было быть направлено в адрес предпринимателя не позднее 14.06.2014, а проект договора не позднее 14.07.2014.

Претензией от 07.11.2017 N Р32494-6 предприниматель предложил исполкому выплатить сумму причиненных убытков в размере 2 032 630 руб. 10 коп.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2017 по делу N А65-14387/2017 с предпринимателя в пользу исполкома взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 258 478 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 284 руб. 34 коп. за период с 25.04.2014 по 31.07.2017.

Судом выдан исполнительный лист от 13.11.2017 серия ФС N 014770002 о взыскании с предпринимателя в пользу исполкома 2 258 478 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 284 руб. 34 коп.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 425 от 20 декабря 2017 года на сумму 2 546 762 руб. 34 коп. об оплате по исполнительному листу ФС N 014770002, постановление о возбуждении от 12.12.2017 г. и об окончании исполнительного производства от 22.12.2017.

Применительно к обязательствам истца по договору аренды, внесение арендных платежей не может рассматриваться в качестве убытков и внесенные арендные платежи по действующему договору аренды не подлежат возврату арендатору.

Однако в рассматриваемом случае убытками является не оплата за пользование земельным участком, а необходимость оплачивать платежи сверх установленного срока ввиду незаконного уклонения ответчика в приобретении предпринимателем арендованного имущества в собственность в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Сумма убытков рассчитана истцом за минусом 225 847 руб. 90 коп. суммы земельного налога, подлежащего уплате собственником земельного участка, за период с 25.05.2014 по 31.03.2017.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации требование предпринимателя о взыскании 2 032 630 руб. 10 коп. убытков правомерно удовлетворено судами.

Выводы судов не противоречат подходам, изложенным в определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-19865.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А65-41037/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин