Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф06-36243/18 по делу N А06-10383/2017

г. Казань

13 сентября 2018 г.

Дело N А06-10383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2018 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А06-10383/2017

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Красноярская районная больница" (ОГРН 1023001540550, ИНН 3006002666) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Астраханской области" (ИНН 3015034858, ОГРН 1033000805452) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Красноярская районная больница" (далее - Больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Астраханской области" (далее - Комиссариат, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7565,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352,23 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, исковые требования Больницы удовлетворены.

В кассационной жалобе Комиссариат просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 09.01.2017 между Больницей (Исполнитель) и Комиссариатом (Заказчик) был заключен договор N 53 на привлечение граждан по обеспечению исполнения воинской обязанности, предметом которого является привлечение работников Исполнителя для обеспечения работы в военном комиссариате Красноярского и Володарского районов Астраханской области в период призыва граждан на военную службу.

Заказчик в соответствии с законом компенсирует понесенные расходы Исполнителю (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.1.1 договора Исполнитель обязуется выделять своевременно врачей и средних медицинских работников для работы в составе медицинской комиссии военного комиссариата Красноярского и Володарского районов Астраханской области в соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, распоряжением Губернатора Астраханской области г. Астрахани от 28.12.2016 N 848-р.

Согласно пункту 2.2.1 договора Заказчик обязуется производить компенсацию расходов Исполнителю из расчета среднего заработка связанных с работой медицинских работников Исполнителя в составе медицинской комиссии по медицинскому обследованию граждан, призыве на военную службу в течение месяца с момента выставления Заказчику счета-фактуры, на основании табеля учета рабочего времени.

Администрацией муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области 10.01.2017 было издано распоряжение N 2-р "О проведении на территории Красноярского района первоначальной постановки на воинский учет граждан 2000 г.р., а также граждан старших возрастов, не состоящих, но обязанных состоять на военной службе", в приложении N 1 к которому утвержден основной и резервный состав комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет.

После проведения мероприятий по освидетельствованию граждан, подлежащих постановке на воинский учет, 01.02.2017 Военный комиссариат Красноярского и Володарского районов Астраханской области направил истцу акт о проделанной работе, в котором указаны врачи и медсестры Больницы, входившие в состав медицинской комиссии, в том числе дерматовенеролог Акбулатов Р.Ф.

На основании акта о проделанной работе от 01.02.2017 был составлен акт сдачи-приемки работ (услуг, продукции) от 15.02.2017 N 20 на сумму 29 105,91 руб., который подписан ответчиком без замечаний.

На основании акта от 15.02.2017 N 20 ответчику был выставлен счет на оплату от 15.02.2017 N 20 на сумму 29 105,91 руб., который оплачен последним частично в сумме 28 486,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2017 N 870880.

Таким образом, недоплата ответчиком оказанных услуг составила 619,83 руб.

Кроме того, 03.04.2017 между Больницей (Исполнитель) и Комиссариатом (Заказчик) был заключен договор N 54 на привлечение граждан по обеспечению исполнения воинской обязанности, предметом которого является привлечение работников Исполнителя для обеспечения работы в военном комиссариате Красноярского и Володарского районов Астраханской области в период призыва граждан на военную службу.

Заказчик в соответствии с законом компенсирует понесенные расходы Исполнителю (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется выделять своевременно врачей и средних медицинских работников для работы в составе медицинской комиссии военного комиссариата Красноярского и Володарского районов Астраханской области в соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, распоряжением Губернатора Астраханской области г. Астрахани от 30.03.2017 N 189-р.

Администрацией муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области было издано распоряжение от 17.03.2017 N 107-р "О подготовке и проведении очередного призыва граждан 1990-1999 г.р. на военную службу в апреле-июле 2017 года", в приложении N 1 к которому утвержден основной и резервный состав врачей-специалистов, привлекаемых для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу".

Во исполнение данного распоряжения главным врачом Больницы был издан приказ от 31.03.2017 N 159 "Об изменении графика работы", в соответствии с которым с 03.04.2017 по 13.04.2017 освобождены от работы и направлены в распоряжение военного комиссара по Красноярскому и Володарскому районам Астраханской области медицинские работники согласно приложению N 1 к распоряжению Администрации муниципального образования "Красноярский район" от 17.03.2017 N 107-р.

После проведения мероприятий по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ (услуг, продукции) от 22.05.2017 N 106 на сумму 36 994,94 руб., который подписан ответчиком без замечаний.

На основании этого акта ответчику был выставлен счет на оплату от 22.05.2017 N 106 на сумму 36 994,94 руб., который оплачен последним частично в сумме 30 049,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2017 N 870882.

Таким образом, недоплата ответчиком оказанных услуг составила 6945,93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 04.09.2017 N 1457 и 1458 с требованием оплатить задолженность в сумме 619,83 руб. и в сумме 6945,93 руб., которые ответчиком оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что в состав медицинских комиссий были включены зубной врач Тарасенко Н.Ю. и врач-дерматовевенеролог Акбулатов Р.Ф., не входящие в перечень врачей-специалистов согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 N 240/168.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Как установлено судами из материалов дела, истец исполнил принятые на себя по спорным договорам обязательства надлежащим образом, освободил от работы и направил в распоряжение Военного комиссара по Красноярскому и Володарскому районам Астраханской области медицинских работников, в том числе зубного врача Тарасенко Н.Ю. и врача-дерматовенеролога Акбулатова Р.Ф., что подтверждается табелями пребывания членов комиссии в военном комиссариате.

Кроме того, факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актом Военного комиссариата Красноярского и Володарского районной Астраханской области о проделанной работе от 01.02.2017, актами сдачи-приемки работ (услуг, продукции) от 15.02.2017 N 20 на сумму 29 105,91 руб. и от 22.05.2017 N 106 на сумму 36 994,94 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Однако ответчик оплату услуг произвел частично, исключив из объема оказанных услуг работу врача-дерматовевенеролога Акбулатова Р.Ф. в январе 2017 года на сумму 619,83 руб. и в апреле на сумму 3858,26 руб., а также работу зубного врача Тарасенко Н.Ю. в апреле 2017 года на сумму 3087,67 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по спорным договорам, наличие и размер задолженности последнего в сумме 7565,76 руб. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы Комиссариата о необоснованном взыскании с него как с государственного органа расходов по оплате государственной пошлины, понесенных Больницей, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае судебными актами взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Доводы ответчика о том, что работа зубного врача и врача-дерматовенеролога не подлежит оплате, поскольку указанные врачи не входят в перечень врачей-специалистов согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 N 240/168, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А06-10383/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева