Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф06-35544/18 по делу N А06-8115/2017

г. Казань

14 сентября 2018 г.

Дело N А06-8115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Коновалова А.С. (доверенность от 23.05.2018),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А06-8115/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" (ОГРН 1073015002070, ИНН 3016052225) о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды от 19.12.2007 N 492,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" (далее - ООО "ПКФ "Стройград") о взыскании основного долга в сумме 477 626 руб. 87 коп., неустойки в сумме 111 747 руб. 25 коп. по договору аренды от 19.12.2007 N 492.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 15.09.2013 по 31.12.2013 в размере 14 495 руб. 99 коп. В остальной части исковые требования просит оставить без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2018 по делу N А06-8115/2017 с ООО "ПКФ "Стройград" в пользу администрации взыскана неустойка за период с 17.10.2014 по 16.08.2017 в сумме 64 240 руб. 48 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, решение отменено, в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что истец не является лицом, имеющим право на обращение в суд с заявленными требованиями. Администрация не является стороной (арендодателем по договору) спорных правоотношений. У Администрации отсутствуют права и обязанности арендодателя по договору и, как следствие, право требования от арендатора исполнения его условий, в том числе, в судебном порядке.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 рассмотрение кассационной жалобы администрации отложено на 11.09.2018 на 08 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018 была произведена замена судьи Ананьева Р.В. на судью Фатхутдинову А.Ф.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 14.12.2007 N 5234 между комитетом имущественных отношений города Астрахани и ООО "ПКФ "Стройград" был подписан договор аренды земельного участка от 19.12.2007 N 492, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 1463 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Победы, в целях строительства и эксплуатации административно-торгового здания. Срок договора определялся с 14.12.2007 по 13.12.2032. Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет.

Пунктом 5.6 договора аренды земельного участка определено, что за нарушение срока внесения арендной платы выплачиваются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.08.2017 N 30-10-02-3566 с требованием об оплате долга и пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и регулируемые нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее: В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пояснений истца следует, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В постановлении арбитражный апелляционный суд указывает, что администрация является ненадлежащими истцом по делу.

Однако, согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению городского совета города Астрахани от 30.11.2004 N 123 "Об утверждении положения о комитете имущественных отношений города Астрахани" в разделе N 5 пункте N 45 комитет имущественных отношений города Астрахани в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль за поступлением в местный бюджет средств от продажи и аренды земельных участков, находящихся в границах муниципального образования "город Астрахань", а так же (пункт N 48) обеспечивает от имени муниципального образования "Город Астрахань" в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и интересов муниципального образования "Город Астрахань" в отношении муниципального имущества и земельных участков в пределах границ муниципального образования "Город Астрахань".

На основании устава муниципального образования "Город Астрахань", в редакции от 17.05.2007, в пункте 1 статьи 2 структуру органов местного самоуправления города Астрахани составляют: Городская Дума муниципального образования "Город Астрахань", глава муниципального образования "Город Астрахань" (далее - мэр города), администрация г. Астрахани, контрольно-счетная палата г. Астрахани, избирательная комиссия муниципального образования "Город Астрахань", муниципальное казначейство города Астрахани, комитет имущественных отношений г. Астрахани. Комитет имущественных отношений был выведен из структуры администрации города Астрахани.

Из смысла названных положений Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани только разрабатывает и подготавливает проекты документов, оформляет указанные договоры. Принятием решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и направление заявителю проекта договора купли-продажи, договора аренды и соглашений о расторжении договоров аренды земельного участка осуществляется органом местного самоуправления, обладающим таким правом в пределах его компетенции.

Как установлено судом, постановлением мэра города Астрахани от 30.03.2010 N 2040-м "О реорганизации комитета имущественных отношений города Астрахани" Комитет имущественных отношений города Астрахани был реорганизован путем разделения на два юридических лица: управление муниципального имущества администрации города Астрахани и управление земельными ресурсами администрации города Астрахани.

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани и управление земельными ресурсами администрации города Астрахани являются правопреемниками комитета имущественных отношений города Астрахани в соответствии с разделительным балансом.

Постановлением администрации города Астрахани от 21.02.2014 N 1025 "О реорганизации управления земельными ресурсами администрации города Астрахани путем присоединения к нему управления муниципального имущества администрации города Астрахани" управление земельными ресурсами администрации города Астрахани реорганизовано путем присоединения к нему управления муниципального имущества администрации города Астрахани.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани переименовано в управление муниципального имущества администрации города Астрахани. Решением Городской думы Муниципального образования "Город Астрахань" от 29.04.2014 N 90 утверждено Положение об Управлении муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань".

Пунктом 1.1 установлено, что Управление муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" является отраслевым органом администрации Муниципального образования "Город Астрахань".

Пунктом 1.4 установлено, что Управление муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" является юридическим лицом, является правопреемником управления муниципального имущества администрации города Астрахани, присоединенного в результате реорганизации управления земельными ресурсами администрации города Астрахани.

В соответствии с приказом Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" от 14.12.2017 N 234 заместителю начальника управления по имущественным вопросам предоставлено право подписи претензий о наличии задолженности по договорам аренды и купли-продажи муниципальных нежилых помещений, договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Устава муниципального образования "Город Астрахань" администрация города Астрахани осуществляет управление и распоряжение земельными участками. Именно на администрацию города Астрахани возложены обязанности по заключению договоров купли-продажи, аренды земельных участков, и принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность. Таким образом, именно администрация города Астрахани по договорам аренды выступает арендодателем и распорядителями земельных участков.

Таким образом, вывод суда первой инстанции является правомерным о том, что администрация Муниципального образования "Города Астрахань" является надлежащим истцом и действовала в рамках предоставленных полномочий при обращении в суд с настоящими требованиями.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, также не учел следующее.

Правила пункта 2 статьи 125 ГК РФ предписывают, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора участником признается муниципальное образование в лице органов местного самоуправления действующего в пределах предоставленных им компетенции и статуса этих органов.

При перераспределении муниципальным образованием между своими органами публичной функции полномочий по распоряжению находящихся в ее собственности земельных участков не прекращает и не изменяет возникших с ее участием гражданских правоотношений, в этом случае меняется только орган местного самоуправления, участвующего в соответствующего правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам бюджетов относятся: доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Согласно статье 62 БК РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет: доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, при взыскании арендной платы за пользование имуществом эти доходы зачисляются на счета для их распределения этим органом, в соответствии с нормами, установленными БК РФ, решениями о бюджете и иными муниципальными правовыми актами.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что плата за пользование спорным земельным участком является не налоговыми доходами муниципального образования города Астрахани и подлежала зачислению в соответствующий бюджет, тогда как требования бюджетного законодательства не регламентировали допустимости передачи полномочий по сбору неналоговых доходов иному лицу.

При таких обстоятельствах постановление апелляции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Кроме того, ссылка апелляционного суда на аналогию настоящего дела с делом N А57-6252/2016 не обоснована, поскольку спор по делу рассматривался при иных установленных судом обстоятельств. Судебные акты по существу спора лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не оспаривались, в связи с чем, правильность применения норм права проверялась судом кассационной инстанции только в части конкретных выводов содержащихся в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции в связи с чем, проверка законности полномочия администрации требовать внесение платы не осуществлялась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А06-8115/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова