Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф06-36389/18 по делу N А55-29585/2017

г. Казань

14 сентября 2018 г.

Дело N А55-29585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 11.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 14.09.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Спарта" - Ивлевой С.В., доверенность,

ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара - Симкиной А.С., доверенность,

третьего лица - администрации городского округа Самара - Симкиной А.С., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-29585/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спарта", г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании договора от 20.12.2012 N 2575а-2012/2013 действующим, с участием третьего лица: администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) о признании действующим договора от 20.12.2012 N 2575а-2012/2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0915003:2, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 3468,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда,

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация городского округа Самара (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, в иске отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Департамент в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 20.12.2012 N 2575а-2012/2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0915003:2, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 3468,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, под временный универсальный рынок сроком на один год с даты подписания договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2012, договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 20.12.2012 N 2575а-2012/2013 считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Самарской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области. Статьями 5, 6 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД в редакции Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно подпунктам 7, 8, 13 пункта 2 постановления администрации от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" департамент наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Постановлением администрации от 11.01.2017 N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Данный вывод соответствует положениям статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Общество указывает, что департамент, как арендодатель, направил в его адрес как арендатору уведомление от 02.10.2017 N 15-07-30/44526 об отказе от договора аренды земельного участка от 20.12.2012 N 2575а-2012/2013 и требование освободить спорный земельный участок, полагая, что решение об одностороннем отказе от договора повлечет неблагоприятные последствия для общества, связанные с ограничением права на осуществление предпринимательской деятельности, в связи, с чем просит признать договор действующим.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из права арендодателя на односторонний отказ от договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Выводы судов закону не противоречат.

Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен. В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 20.12.2012 N 2575а-2012/2013, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление от 02.10.2017 N 15-07-30/44526 об отказе от договора аренды. Уведомление ответчика от 02.10.2017 N 15-07-30/44526, выражающее его волеизъявление на отказ от исполнения договора, применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды, перешедшего на неопределенный срок, обязательства сторон из договора аренды от 20.12.2012 N 2575а-2012/2013 прекратились в порядке пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление об отказе от исполнения договора аренды департамент направил обществу 02.10.2017, то есть на момент, когда срок действия названного договора, истек, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В таком случае момент окончания договора зависит от усмотрения (воли) любой стороны. Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов двух инстанции о том, что право на отказ от исполнения договора от 20.12.2012 N 2575а-2012/2013 возникло у департамента на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правильными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Довод кассатора о том, что департамент, отказываясь от договора аренды, при этом своими действиями подтверждает сохранение договора аренды, принимая от общества арендную плату, нельзя признать правильным, поскольку общество как пользователь земли обязано в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации производить оплату.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ департамента от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку на арендаторе лежит обязанность возврата арендодателю арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в материалах дела доказательства, позволяющие признать в действиях департамента злоупотребление правом, поскольку последний действовал в рамках предоставленных законом прав.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А55-29585/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова