Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф06-34302/18 по делу N А12-14234/2017

г. Казань

14 сентября 2018 г.

Дело N А12-14234/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мачнева Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Иванова А.Г.)

по делу N А12-14234/2017

по ходатайству конкурсного управляющего Егоренковой Екатерины Васильевны о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профстроймонтаж", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435091778; ОГРН 1083435001484),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Профстроймонтаж" (далее - ООО "Профстроймонтаж") конкурсный управляющий Егоренкова Екатерина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, конкурсное производство в отношении ООО "Профстроймонтаж" завершено.

Мачнев Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, указывая на их незаконность.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 кассационная жалоба Мачнева А.В. возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Мачнев А.В. обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просит определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 отменить и направить кассационную жалобу Мачнева А.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая кассационную жалобу Мачнева А.В., суд кассационной инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в силу которых при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Мачнева А.В. к производству суд округа установил, что 02.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Профстроймонтаж" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 о завершении конкурсного производства.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника исключает проверку судом кассационной инстанции законности определения Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что в случае разрешения вопроса о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства кассационная жалоба могла быть рассмотрена судом, отклоняется судом округа в силу следующего.

Кассационная жалоба Мачнева А.В. поступила в суд кассационной инстанции - 06.08.2018 (штамп суда), согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ООО "Профстроймонтаж" исключено из ЕГРЮЛ - 02.08.2018.

Суд округа, проверяя возможность принятия кассационной жалобы Мачнева А.В. в пределах сроков, установленных частью 3 статьи 283 и частью 2 статьи 278 АПК РФ, установив, что должник исключен из ЕГРЮЛ, пришел к выводу об отсутствии процессуальной возможности проверки законности обжалуемых судебных актов в кассационной инстанции; кассационная жалоба правомерно возвращена ее подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной, суду не представлено.

Иных доводов в подтверждение незаконности обжалуемого судебного акта в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-14234/2017 оставить без изменения, жалобу Мачнева Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Е.П. Герасимова