Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф06-37030/18 по делу N А57-6932/2018

г. Казань

14 сентября 2018 г.

Дело N А57-6932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 (судья Заграничный И.М.), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-6932/2018

по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", г. Саратов (ОГРН 1046403204627, ИНН 6432006755), третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о расторжении договора аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - ООО "Универсалстрой") о расторжении договора аренды от 11.08.2008 N 574 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010244:67, площадью 8697 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, предоставленного для строительства многофункционального торгового комплекса, сроком на 49 лет.

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) совершать любые регистрационные действия с земельным участком площадью 8697 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010244:67, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 по делу N А57-6932/2018 суд запретил Управлению Росреестра по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком площадью 8697 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010244:67, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Универсалстрой" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, снять запрет на совершение любых регистрационных действий по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в настоящее время земельный участок площадью 8697 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010244:67, расположенный по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, предоставлен для строительства многофункционального торгового комплекса, сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от 11.08.2008 N 574 и поскольку право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, он в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет возможность передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка, что приведет к невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что арендатор может без согласия арендодателя распоряжаться земельным участком, передавать права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка третьим лицам без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу указанной статьи целью обеспечительных мер является реальность исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта.

Заявленные меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 64:48:010244:67, площадью 8697 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, являющиеся предметом спора, непосредственно связаны с предметом заявленных истцом требований о расторжении договора аренды от 11.08.2008 N 574 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010244:67, площадью 8697 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, предоставленного для строительства многофункционального торгового комплекса, сроком на 49 лет, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума N 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и руководствуясь положениями статей 90, 91, 92, АПК РФ, суд обоснованно мотивировал тем, что поскольку право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, он в силу статьи 22 ЗК РФ имеет возможность передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка, что приведет к невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения.

Обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, имеет цель сохранить существующее положение спорного объекта, возможность для реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов заявителя, способствует предотвращению причинению значительного ущерба заявителю, поскольку направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Заявленные обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, поскольку не влекут выбытия спорного земельного участка из аренды ООО "Универсалстрой", не препятствуют ООО "Универсалстрой" пользоваться арендуемым земельным участком, следовательно, не влекут за собой наступления для него каких-либо негативных последствий. В данном случае обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения неисполнения судебного акта.

Таким образом, принятие обеспечительных мер, направленных на установление запрета ответчику совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение спорного земельного участка, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьями 90-92 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, так как содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А57-6932/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин