Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф06-38177/18 по делу N А12-428/2018

г. Казань

19 сентября 2018 г.

Дело N А12-428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Черткова А.В. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехПромРесурс"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судья Смирников А.В.)

по делу N А12-428/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехПромРесурс" (ОГРН 1123461001344, ИНН 3448057164) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техпромресурс" (далее - ООО "Техпромресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании незаконным решения от 30.06.2017 N 13.12282в.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 23.05.2018 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Техпромресурс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018.

Определением от 16.07.2018 суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу обществу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Техпромресурс", не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2018 являлось 25.06.2018 (23.06.2018 - выходной).

Между тем данная апелляционная жалоба от 23.06.2018 направлена в Арбитражный суд Волгоградской области лишь 26.06.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу вышеизложенного, рассмотрев материалы жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "ТехПромРесурсы".

Довод общества о том, что 25.06.2018 (последний день для подачи апелляционной жалобы) был выходным днем на основании постановления Администрации Волгоградской области от 14.05.2018 N 215-п, мог быть основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы, однако, как указывалось выше, такое ходатайство обществом заявлено не было.

Доказательств наличия иных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А12-428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин