Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф06-36951/18 по делу N А55-16264/2017

г. Казань

18 сентября 2018 г.

Дело N А55-16264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Горохова С.А. (доверенность от 26.09.2017),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-16264/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" (ОГРН 1026301170620, ИНН 6316058470) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" (далее - МУП "Универсалбыт", ответчик) о взыскании задолженности за период ноябрь 2016 года - март 2017 года в сумме 138 033,40 руб., в том числе по нормативному потреблению ОДН в размере 79 105,89 руб. и повышающий коэффициент к оплате за ОДН в размере 58 972,51 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А55-16264/2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Универсалбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами. Указывает, что истец осуществляет расчеты непосредственно с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении ответчика за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе на ОДН); истец является исполнителем коммунальных услуг. Указывает, что истец не подтвердил правомерность применения в расчетах коммунальных услуг повышающего коэффициента.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая позицию судов первой и апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, истец, в отсутствие заключенного между сторонами договора, осуществляет поставку холодного водоснабжения в многоквартирные дома, производит начисление объемов по водоснабжению и водоотведению (в том числе на общедомовые нужды) собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Неоплата ответчиком за период ноябрь 2016 года - март 2017 года по нормативному потреблению ОДН в размере 79 105,89 руб. и повышающему коэффициенту к оплате за ОДН в размере 58 927,51 руб., явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (далее - Правила N 124), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов - истец осуществлял поставку холодного водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Объемы холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат оплате управляющей организацией в пользу ресурсоснабжающей организации с 01.07.2016 (пункт 21 (1) Правил N 124, пункт 44 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы (кроме тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальные услуг по отоплению), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, включается в плату за содержание жилого помещения. Исполнитель коммунальных услуг обязан производить начисления за объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере, не превышающем норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

Согласно пункту 44 Правил N 354, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121 "Об установлении норматива потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" установлены нормативы на общедомовые нужды по холодному водоснабжению.

Как следует из положений Правил N 306 и Правил N 354, в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой технической возможности, должен применяться "повышающий норматив".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04 и в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.09.2016 N 29454-АТ/04, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124. При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле используются значения нормативов с применением и без применения повышающих коэффициентов.

Исходя из изложенного, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5.

Таким образом, истец при расчетах правомерно применил повышающий коэффициент, руководствуясь действующим законодательством.

Исходя из изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерности применения истцом в расчетах с потребителями коммунальных услуг повышающего коэффициента, являются несостоятельными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг, был предметом надлежащей оценки и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, ответчик избран управляющей организацией и обязан осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, водоснабжения и водоотведения собственникам многоквартирных домов. ООО "СКС", как ресурсоснабжающая организация, осуществляет подачу на границу эксплуатационной ответственности коммунальный ресурс, используемый для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а следовательно, не может обладать статусом исполнителя коммунальных услуг, поскольку, поставка коммунального ресурса собственникам многоквартирных жилых домов может осуществляться исключительно посредством внутренних систем водоснабжения и водоотведения, которые находятся в эксплуатации управляющей организации.

Как установлено материалами дела, непосредственно собственникам жилых помещений услуга по водоснабжению и водоотведению оказывается ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Иск правомерно удовлетворен.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А55-16264/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов