Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф06-37569/18 по делу N А65-413/2018

г. Казань

24 сентября 2018 г.

Дело N А65-413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Куряева Халиля Ринатовича - Нигматуллина А.Р. доверенность от 15.09.2017,

Сафина Фадбира Магусовича - лично по паспорту,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куряева Халиля Ринатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (председательствующий Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-413/2018

по заявлению Куряева Халиля Ринатовича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, с участием третьего лица конкурсного управляющего Сафина Фадбира Магусовича, о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куряев Халиль Ринатович (далее - заявитель, Куряев Х.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган, управление Росреестра по РТ), с привлечением в качестве третьего лица конкурсного управляющего Сафина Фадбира Магусовича, о признании незаконным и отмене определения от 28.11.2017 N 00391617 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сафина Фадбира Магусовича по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене определения от 28.11.2017 N 00391617 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сафина Фадбира Магусовича по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Куряев Х.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 в управление Росреестра по Тюменской области от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Современник" (далее - ООО "Современник") Куряева Х.Р., поступила жалоба по факту неисполнения арбитражным управляющим Сафиным Ф.М. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который решением Арбитражного суда Республики Татарстана от 05.05.2017 по делу N А65-23497/2016 утвержден конкурсным управляющим ООО "Современник", признанный по указанному делу несостоятельным (банкротом).

По мнению учредителей ООО "Современник", конкурсный управляющий Сафины Ф.М. уклоняется от своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выраженное в не предъявлении исполнительного листа выданного 27.06.2017 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СК Техинжстрой" (далее - ООО "СК Техинжстрой") дебиторской задолженности в размере 122 961 028,82 руб.

Вместо этого, указанное право требование выставлено конкурсным управляющим должника на торги с установлением начальной продажной цены в размере - 40 000 000 руб.

В ходе рассмотрения данной жалобы управлением Росреестра по РТ установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области суда от 09.03.2017 по делу N А70-13176/2016 с ООО "СК Техинжстрой" в пользу ООО "Современник" взыскано 122 491 539,94 руб. основного долга, 269 488,88 руб. неустойки, а также 200 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В то же время, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 по делу N А65-23497/2016 требования акционерного общества "Интерпром Капитал" (далее - АО "Интерпром Капитал") признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Современник" в размере 49 550 000 руб. долга, как обеспеченные залогом прав требования по договору субподряда от 10.08.2015 N 27/2015 СП к ООО "СК Техинжстрой".

Следовательно, право требования ООО "Современник" к ООО "СК Техинжстрой" является имуществом должника банкрота, находящимся в залоге АО "Интерпром Капитал".

07 августа 2017 года залоговым кредитором - АО "Интерпром Капитал" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Современник" (право требования к ООО "СК Техинжстрой") с установлением начальной продажной стоимости в размере 40 000 000 руб., о чем конкурсный управляющий в соответствии со сроками установленными в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве опубликовал в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 10.08.2017 N 1997824.

Учитывая, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве определение начальной продажной цена предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога является исключительным правом залогового кредитора, управление Росреестра по РТ сделало вывод об отсутствие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Кроме того, управление Росреестра по РТ приняло во внимание обстоятельство того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Современник" Сафин Ф.М. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 по делу N А65-23497/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, начальная цена реализации имущества ООО "Современник" (права требования к ООО "СК Техинжстрой") определена в размере 122 961 028,82 руб.

На основании изложенного, управлением Росреестра по РТ в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено определение от 28.11.2017 N 00391617 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сафина Ф.М. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, определение от 28.11.2017 N 00391617 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сафина Ф.М. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ незаконным, представитель учредителей ООО "Современник" Куряева Х.Р.обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности вынесенного управлением Росреестра по РТ определения об отказе.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за 15 дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 07.08.2017 залоговым кредитором - АО "Интерпром Капитал" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Современник" (право требования к ООО "СК Техинжстрой") с установлением начальной продажной стоимости в размере 40 000 000 руб., о чем конкурсный управляющий в ЕФРСБ 10.08.2017 опубликовал сообщение N 1997824.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Современник" Сафин Ф.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога, которое удовлетворено, начальная цена реализации имущества ООО "Современник" (права требования к ООО "СК Техинжстрой") определена в размере 122 961 028,82 руб. (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 по делу N А65-23497/2016).

То обстоятельство, что заявитель кассационной жалобы не согласен с одним из выбранных конкурсным управляющим способов поступления в конкурсную массу дебиторской задолженности должника в размере 122 961 028,82 руб. путем реализации заложенного имущества (права требования к ООО "СК Техинжстрой") в рамках дела о банкротстве должника, так как считает целесообразным принудительное взыскание задолженности в порядке исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего Сафина Ф.М. и их несоответствие Закону о банкротстве.

В рамках административного производства при решении вопроса наличия состава административного правонарушения административный орган формально осуществляет проверку на соответствие требованиям закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 24.5, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и наличие у управления Росреестра по РТ оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что действия конкурсного управляющего Сафина Ф.М. по оценке принадлежащих ООО "Современник" прав требования и согласованию предложенного залоговым кредитором - АО "Интерпром Капитал" порядка реализации на торгах без предъявления исполнительного листа к исполнению были предметом рассмотрения в рамках дела N А65-23497/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018 отменено определение от 10.01.2018 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2018, которыми отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Сафина Ф.М. ООО "Современник", и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, в связи с чем данное обстоятельство является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, подлежат отклонению.

В рамках дела N А65-23497/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан оспариваемые бездействия конкурсного управляющего Сафина Ф.М. ООО "Современник" не признаны незаконными, кроме того при решении вопроса наличия состава административного правонарушения административный орган формально осуществляет проверку на соответствие требованиям закона

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, и им дана соответствующая оценка судебными инстанциями.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных обществом требований судами первой и апелляционной инстанций установлены и оценены все обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А65-413/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов