Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф06-37426/18 по делу N А49-3943/2017

г. Казань

24 сентября 2018 г.

Дело N А49-3943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Администрации города Пензы - Троицкой Т.А., доверенность от 17.08.2018 N 1-14-1003,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семь дней"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А49-3943/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семь дней" (ОГРН 1065827020753, ИНН 5827011424), Пензенская область к Администрации города Пензы, г. Пенза, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семь дней" (далее - ООО "Семь дней", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы (далее - Администрация г.Пензы, уполномоченный орган) о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции гостиничного комплекса с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Пенза, пересечение трассы М5 Урал и автодороги в малоэтажную застройку Заря, выраженный в письме N 2-01Р-213 от 13.03.2017; обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать заявителю разрешение на строительство с целью реконструкции гостиничного комплекса с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Пенза, пересечение трассы М5 Урал и автодороги в малоэтажную жилую застройку Заря.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Семь дней" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако общество явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрация г. Пензы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству от 10.01.2014 ООО "Семь дней" является собственником объекта незавершённого строительства, назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки 1480 кв. м, степень готовности 61%, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, установлено относительно ориентира на пересечении трассы М-5 Урал и автодороги в малоэтажную жилую застройку Заря, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза.

В Администрацию г.Пензы 02.03.2017 поступило заявление общества о выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции объекта капитального строительства - гостиничного комплекса с выставочным залом по адресу: г. Пенза, пересечение трассы М-5 Урал и автодороги в малоэтажную жилую застройку Заря.

Письмом от 13.03.2017 N 2-01Р-213 Глава администрации г. Пензы сообщил Обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции гостиничного комплекса с выставочным залом по следующим основаниям:

- отсутствуют правоустанавливающие документы на строительство гостиничного комплекса с выставочным залом;

- представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N 3907;

- выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости; недопустима выдача разрешения на строительство на самовольно построенный объект.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

ООО "Семь дней" как собственник объекта незавершённого строительства имел право обратиться с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию такого объекта, при условии соблюдений требований законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что параметрами застройки для объектов, расположенных в зоне Ц-2, согласно Правилам землепользования и застройки г. Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5, максимальный процент застройки в границах земельного участка установлен не более 50% от площади земельного участка. Из анализа проектной документации общества следует, что площадь застройки земельного участка запроектирована в значении 6 255,00 кв. м, что составляет 62,4 %, т.е. объект выходит за место допустимого размещения застройки зданий, строений, сооружений.

Таким образом, указано судами, представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N 3907, утвержденного постановлением Администрации г. Пензы от 09.02.2016 N 142.

Кроме этого, отметили суды, в силу статьи 49, 51 ГрК РФ разрешение на строительство в силу самого характера названного документа дает право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства, в связи с чем выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ.

Судами указано и заявителем не оспаривается, что объект капитального строительства, в отношении которого он просит выдать разрешение на его реконструкцию, фактически завершён строительством.

Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не должна приводить к фактическому узакониванию самовольно возведённого объекта капитального строительства.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче указанного разрешения строительные работы проведены, что подтверждается, в частности, и позицией общества, Администрации г. Пензы не имела правовых оснований для выдачи ООО "Семь дней" разрешения на реконструкцию и правомерно отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции фактически построенного объекта капитального строительства.

В кассационной жалобе ООО "Семь дней" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды, рассмотрев заявленные требования по существу, дали полную оценку всем доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А49-3943/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина