Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф06-36874/18 по делу N А65-27274/2017

г. Казань

27 сентября 2018 г.

Дело N А65-27274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

Кузьминой И.М. - Гильмутдиновой М.И. (доверенность от 18.05.2018), Колосовой Н.А. (доверенность от 18.05.2018),

акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" - Валиева Д.И. (доверенность от 09.01.2018 N 31/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Ирины Михайловны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи: Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-27274/2017

по заявлению акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань (ИНН 1653003834, ОГРН 1021600000256) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", г. Казань (ИНН 1654028430, ОГРН 1021602853546) требования в размере 250 008 823,14 руб. как обеспеченного залогом имущества должника (вх. 76200, вх. 3742),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (далее - ООО "Фирма "Галерея вин") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2017 поступило заявление требование акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (далее - Татсоцбанк) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 250 008 823,14 руб.

26.01.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредитора о признании требования в размере 250 008 823 руб. 14 коп. к должнику как обеспеченного залогом имущества должника.

Представитель кредитора заявил об уточнении требования в части признания требования как обеспеченного залогом права по договору банковского (залогового) счета N 40702810800000000624, открытого должнику в Татсоцбанке.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение требования в указанной части.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, включено требование Татсоцбанка в размере 250 008 823,14 руб., из которых 244 001 148,66 руб. долга, 5 320 555,43 руб. процентов за пользование кредитом и 687 119,05 руб. неустойки, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Галерея вин" как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- права по договору банковского (залогового) счета N 40702810800000000624, открытого должнику в Татсоцбанке;

- нежилое помещение (совокупность помещений 1-го этажа N 9-15, 17), назначение: нежилое; общая площадь 437,2 кв. м, этаж 1, мансарда N 2, кад. N 16:50:010601:402, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Жуковского, д. 25, пом. 1;

- стояночное место N 10, назначение: нежилое, общая площадь 11,3 кв. м; этаж - подвал, кад. N 16:50:010601:390, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Жуковского, д. 25;

- стояночное место N 11, назначение: нежилое, общая площадь 11,3 кв. м; этаж - подвал, кад. N 16:50:010601:388, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Жуковского, д. 25;

- помещения 1-го этажа с N 1 по N 18, 2-го этажа N 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, назначение: нежилое; площадь 522 кв. м, кад. N 16:50:010601:410, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Жуковского, д. 23, пом. 1-го этажа с N 1 по N 18, 2-го этажа N 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9;

- проходная и мастерская, назначение: нежилое; 1-этажное; общая площадь 140,8 кв. м, инв. N 14928; лит. Д, Д1; кад. N 16:50:080420:60, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20;

- мастерская, назначение: нежилое; 1-этажная, общая площадь 121,7 кв. м, инв. N 14928, лит. В, кад. N 16:50:080420:62, расположенная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Воскресенская, д.20;

- вспомогательный цех, назначение: нежилое; 1-этажный, общая площадь 1094,2 кв. м, инв. N 14928, лит. Б, кад. N 16:50:080420:59, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20;

- производственное здание, назначение: нежилое; 3-этажное, общая площадь 5086,3 кв. м, инв. N 14928, лит. А, кад. N 16:50:080420:61, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы; общая площадь 10 680 кв. м; кад. N 16:50:080420:10, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20;

- нежилое помещение N 1042, назначение: нежилое, общая площадь 318,6 кв. м, этаж N 1, кад. N 16:50:110507:937, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 16/15.

В кассационной жалобе участник ООО "Фирма "Галерея вин" Кузьмина Ирина Михайловна просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что кредитный договор ООО "Фирма "Галерея вин" с Татсоцбанком является притворной сделкой; при заключении кредитного договора имело место злоупотребление правом со стороны Татсоцбанка; судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия судом решения по делу N А65-16107/2018, в рамках которого рассматривается требование Кузьминой И.М. о признании недействительным кредитного договора от 17.11.2016 N 14866, заключенного между ООО "Фирма "Галерея вин" и Татсоцбанком, отказано необоснованно.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в связи с подачей Кузьминой И.М. дополнений к кассационной жалобе в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 15 минут 25.09.2018.

В судебном заседании представитель Кузьминой И.М. поддержала доводы кассационной жалобы и просила судебные акты отменить.

Представитель Татсоцбанка с доводами кассационной жалобе не согласился, просил судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от ООО "Фирма "Галерея вин" поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до принятия решения по делу N А65-16107/2018.

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках указанного дела Кузьмина И.М. (владеет долей в размере 50% уставного капитала ООО "Фирма "Галерея вин") обратилась с исковым заявлением о признании кредитного договора от 17.11.2016 N 14866, заключенного между ООО "Фирма "Галерея вин" и Татсоцбанком, недействительным, при этом должник исходил из того, что предмет настоящего спора связан с предметом рассмотрением Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-16107/2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Оценив заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обозначенные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела, а потому не являются основанием для приостановления применительно к положениям статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, в случае удовлетворения требований Кузьминой И.М. в рамках дела N А65-16107/2018 процессуальный закон содержит механизмы пересмотра судебных актов по настоящему делу.

Судом установлено, что между должником и кредитором были заключены следующие кредитные договоры (кредитные линии с лимитом выдачи:

- от 16.10.2013 N 9633, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 40 000 000 руб. тремя траншами на суммы 12 439 060,35 руб., 19 560 939,65 руб. и 8 000 000 руб. (пункт 2.1) на приобретение объектов недвижимости, указанных в пункте 2.2 договора, а должник - возвратить сумму кредита в срок до 30.09.2020 и уплатить проценты по ставке 16% годовых (при погашении задолженности до суммы 32 000 000 руб. и менее - 13% годовых (пункт 2.3);

- от 17.11.2016 N 14866, по условиям которого кредитор обязался открыть должнику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи в размере 257 000 000 руб. с предоставлением кредитных средств отдельными траншами на основании заявлений должника (пункты 2.1, 2.2), а должник - возвратить сумму кредита в срок до 16.05.2018 и уплатить проценты по ставке 14,5% годовых (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами.

Должником обязательства по возврату кредита надлежащим образом исполнены не были, задолженность по кредитным договорам согласно расчетам кредитора, которые проверены и признаются верными, составляет:

- по кредитному договору от 16.10.2013 N 9633: 24 600 000 руб. - сумма невозвращенного кредита, и 336446,21 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору от 17.11.2016 N 14866: 219 401 148,66 руб. - сумма невозвращенного кредита, и 4 984 109,22 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитных договоров при невозвращении заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки за период, начиная с первого дня просрочки и по день фактического возврата просроченного кредита кредитору.

Согласно пункту 7.2 кредитных договоров в случае неуплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере ставки за пользование кредитом от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки за период, начиная с первого дня просрочки по день поступления суммы просроченных процентов кредитору.

Исходя из изложенных условий кредитных договоров кредитором начислена неустойка в размере 77 892,04 руб. и 588 783,55 руб. на основании пункта 7.1, 1319,77 руб. и 19 123,69 руб. на основании пункта 7.2 кредитных договоров N 9633 и N 14866 соответственно.

Должником возражения относительно суммы требования и представленных в его обоснование доказательств и расчетов не заявлены, арбитражный суд пришел к выводу о признании требования в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд признал также обоснованным требование кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора, исходя из следующего.

Между кредитором и должником заключен договор залога от 01.08.2014 N 16АА 2344680, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016) должником в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам было передано в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение (совокупность помещений 1 этажа N 9-15, 17), назначение: нежилое; общая площадь 437,2 кв. м, этаж 1, мансарда N 2, кад. N 16:50:010601:402, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Жуковского, д. 25, пом. 1

- стояночное место N 10, назначение: нежилое, общая площадь 11,3 кв. м; этаж - подвал, кад. N 16:50:010601:390, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Жуковского, д. 25;

- стояночное место N 11, назначение: нежилое, общая площадь 11,3 кв. м; этаж-подвал, кад. N 16:50:010601:388, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Жуковского, д. 25;

- помещения 1-го этажа с N 1 по N 18, 2-го этажа N 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, назначение: нежилое; площадь 522 кв. м, кад. N 16:50:010601:410, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Жуковского, д. 23, пом. 1-го этажа с N 1 по N 18, 2-го этажа N 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9;

- проходная и мастерская, назначение: нежилое; 1-этажное; общая площадь 140,8 кв. м, инв. N 14928; лит. Д, Д1; кад. N 16:50:080420:60, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20;

- мастерская, назначение: нежилое; 1-этажная, общая площадь 121,7 кв. м, инв. N 14928, лит. В, кад. N 16:50:080420:62, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20;

- вспомогательный цех, назначение: нежилое; 1-этажный, общая площадь 1094,2 кв. м, инв. N 14928, лит. Б, кад. N 16:50:080420:59, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20;

- производственное здание, назначение: нежилое; 3-этажное, общая площадь 5086,3 кв. м, инв. N 14928, лит. А, кад. N 16:50:080420:61, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы; общая площадь 10 680 кв. м; кад. N 16:50:080420:10, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Воскресенская, д. 20;

- нежилое помещение N 1042, назначение: нежилое, общая площадь 318,6 кв. м, этаж N 1, кад. N 16:50:110507:937, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 16/15.

Наличие залогового недвижимого имущества и принадлежность его должнику подтверждаются актом осмотра от 05.02.2018 и выписками из ЕГРН.

Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика по кредитному договору требования кредитора по этому договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование по взысканию неустоек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 301-ЭС16-17271 по делу N А79-7479/2014).

В связи с изложенным и исходя из представленных письменных доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности кредитором наличия оснований для признания за ним статуса залогового кредитора, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитный договор ООО "Фирма "Галерея вин" с Татсоцбанком является притворной сделкой; при заключении кредитного договора имело место злоупотребление правом со стороны Татсоцбанка, не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не являются основанием к их отмене.

Свой довод о том, что кредитный договор ООО "Фирма "Галерея вин" с Татсоцбанком является притворной сделкой, заявитель жалобы соответствующими доказательствами не подтвердила.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заявитель жалобы не указала, заключая кредитный договор, какую сделку её стороны имели в виду, и какую сделку прикрывали кредитным договором.

При этом заявителем не отрицается, что должником от Татсоцбанка денежные средства получены, и он распорядился ими по своему усмотрению.

Утверждая о злоупотреблении правом со стороны Татсоцбанка при выдаче кредита, Кузьмина И.М. не привела соответствующих доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А65-27274/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова