Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф06-36766/18 по делу N А55-31281/2017

г. Казань

28 сентября 2018 г.

Дело N А55-31281/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Ермак А.А., доверенность от 15.01.2018 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов (судья Желаева М.З.)

по делу N А55-31281/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Меритум" (ОГРН 1166313161486) к Федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар" (ОГРН 1036302392356) о взыскании процентов,

по встречному исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Меритум" о признании договора незаключенным, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Самарский завод "Коммунар" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А55-31281/2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 кассационная жалоба предприятия принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятием ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции от 30.07.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Меритум" (далее - общество) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на жалобу общество просило определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя предприятия, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о приостановлении судебных актов, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Согласно содержанию обжалуемого определения суд кассационной инстанции, изучив изложенные в ходатайстве доводы предприятия и доказательства, представленные в их обоснование, признал ходатайство необоснованным.

Поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, встречное обеспечение на момент подачи ходатайства не предоставлено, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Предприятие не привело безусловных доводов неправильного применения кассационным судом норм процессуального права, а также не обосновало незаконность отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А55-31281/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова