Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2024 г. N Ф06-10753/23 по делу N А65-26398/2022

г. Казань

10 января 2024 г.

Дело N А65-26398/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023

по делу N А65-26398/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к индивидуальному предпринимателю Акользиной Раисе Михайловне, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "УК "ПЖКХ", истец) обратилось арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Акользиной Раисе Михайловне (далее - ответчик, ИП Акользина Р.М.) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору N 166015202347/1 за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в размере 73 405 руб. 02 коп., неустойки в размере 13 400 руб. 91 коп. (за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 1943 руб. 27 коп., за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 457 руб. 64 коп.), неустойки, рассчитанной с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями суда первой инстанции от 17.01.2023 и от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 64 352 руб. 02 коп., неустойка в размере 13 400 руб. 91 коп., неустойка на сумму долга 64 352 руб. 02 коп. с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 3110 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "ПЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки с учетом суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета задолженности НДС.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2023 кассационная жалоба ООО "УК "ПЖКХ" принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 05.12.2023 на 10 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023 производство по кассационной жалобе ООО "УК "ПЖКХ" приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации окончательных судебных актов по результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО "УК "ПЖКХ" по делам N А65-26646/2022, N А65-26382/2022, N А65-22661/2022, N А65-21628/2022, N А65-20388/2022, N А65-19252/2022.

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2023 в передаче кассационных жалоб ООО "УК "ПЖКХ" по делам N А65-26646/2022, N А65-26382/2022, N А65-22661/2022, N А65-21628/2022, N А65-20388/2022, N А65-19252/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2023 производство по кассационной жалобе ООО "УК "ПЖКХ" на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 10.01.2024 в 12 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "ПЖКХ" является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань (протокол от 25.09.2018 N 270818/2342676/03).

Между истцом и ответчиком по форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащейся в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) подписан договор по обращению с ТКО от 01.01.2019 (далее - договор).

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг - 01.01.2019.

Пунктом 21 договора установлено, что учет ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО.

В период 01.01.2019 по 31.08.2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 73 405 руб. 02 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Правил N 1156 признав наличие у ответчика долга за услуги, оказанные истцом в заявленный в исковом заявлении период, пришли к выводу о неправомерном начислении истцом платы за услуги по обращению с ТКО с учетом НДС.

Между тем судами при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения указанного подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 (в редакции от 26.11.2018) "Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан", истцу постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от N 10190/кс от 19.12.2018, N 11-55/тко от 19.12.2019 установлен единый тариф на услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко размер утвержденного для истца предельного тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для категории "иные потребители" составил на первое полугодие 2020 года - 365 руб. 86 коп.; на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года - 380 руб. 52 коп.; на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407 руб. 16 коп./куб. м., на второе полугодие 2022 года - 423 руб. 43 коп. куб. м.

В приведенных постановлениях органа тарифного регулирования указано, что тарифы для категории "Иные потребители" указаны без учета НДС.

Применительно к периоду образования задолженности до 01.01.2020, суд округа считает обоснованным учитывать положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72), согласно которому предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным, поскольку при утверждении тарифа на услуги истца как регионального оператора, его размер определен регулирующим органом до внесения изменений в подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусматривающий освобождение операций по реализации услуг по обращению с ТКО от НДС.

В части задолженности по оплате услуг истца по обращению с ТКО с 01.01.2020 суд округа принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16 предусмотрено, в случае, если орган регулирования тарифов для разных групп потребителей в нормативном акте использует различные способы отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС).

Из изложенного следует, что указание органом регулирования тарифов в нормативном акте предельного единого тарифа для потребителей группы "население" с указанием "тарифы, указаны с учетом НДС", а для "иных потребителей" с указанием "тарифы, указаны без учета НДС", не влечет освобождение от налогообложения оказанных региональным оператором услуг для группы "иные потребители", к числу которых относиться ИП Акользина Р.М., то есть региональный оператор рассчитывает для них плату за услуги по обращению с ТКО с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исковой период уполномоченным органом тарифного регулирования с учетом методики формирования тарифа, истцу утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога на добавленную стоимость.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам (пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Разрешая заявленные требования по существу, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Положением Правил N 1156 установлен порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Суд округа принимает во внимание, что расчет суммы задолженности произведен истцом в отношении ответчика, относящегося к категории "иные потребители", с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан и с применением установленного для ООО "УК "ПЖКХ" единого тарифа на услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в исковой период.

ИП Акользина Р.М. с учетом положения пункта 9 договора к истцу за получением акта оказанных услуг не обращалась, мотивированный письменный отказ от подписания актов направленных в ее адрес не заявляла.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что обязательство по оплате полученных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласовано сторонами в договоре и его исполнение не поставлено в зависимость от получения счетов-фактур или корректировочных счетов фактур. Иное привело бы к тому, что неполучение названных документов освобождало бы потребителя от оплаты поставленного ему ресурса.

Суд округа также принимает во внимание, что ответчик, обладая информацией об объемах ТКО, которые зафиксированы в договоре, а именно в Приложении N 1, N 2 договора, имела возможность рассчитать размер ежемесячной платы самостоятельно (путем умножения установленного тарифа на объемы ТКО) и внести плату в согласованные сроки.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, заявляя об оказании ей услуг по обращению с ТКО иным лицом.

В подтверждении данного довода ИП Акользина Р.М. представила договор N 2 от 01.04.2023, заключенный между Акользиной Р.М. (заказчик) и ИП Акользиной И.В. (исполнитель), договор N 07/Э-23 от 01.04.2023, заключенный между ИП Акользиной И.В. и ООО "ЭкоТрансСтрой", согласно пункту 1.1 которых исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по транспортировке (сбору) отходов IV-V классов опасности с дальнейшей их передачей для размещения (захоронения) на специализированные полигоны, согласно приложению к Лицензии объектов размещения отходов (полигонов ТБО), с приложением паспортов на отходы заказчика, с использованием своей техники (механизмов), а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу.

Указанные доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности заявленных по делу требований, поскольку представленные ИП Акользиной Р.М. договоры заключены на срок с 01.04.2023 по 31.12.2023), тогда как задолженность по настоящему делу образовалась за период с 01.01.2019 по 31.08.2022.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО за спорный период истец подтвердил актами оказанных услуг, счетами-фактурами, подписанными в одностороннем порядке. В качестве доказательств направления указанных актов оказанных услуг, счетов фактур в адрес ответчика истцом представлены уведомления исх. N 10065 от 25.10.2021, N 8762 от 16.08.2022, квитанции Почты России от 27.10.2021 о принятии почтовых отправлений.

Мотивированный отказ от подписания актов, счетов-фактур ответчик в установленные сроки не представил.

Факт получения указанных документов ответчик не оспорил.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг на общую сумму 73 405 руб. 02 коп установлен судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами настоящего дела.

Разрешая требования ООО "УК "ПЖКХ" о взыскании с ответчика неустойки, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 32 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ИП Акользина Р.М. ходатайства о снижении пени не заявляла, доказательств ее несоразмерности не представила.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, подтверждающие наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд округа приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет произведен по формуле "задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки рефинансирования".

Судом кассационной инстанции произведена проверка правильности данного расчета, в том числе с учетом положений, предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 и от 26.03.2022 N 474.

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена.

При этом поскольку доказательств оплата суммы основного долга в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7.

Поскольку установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела (факт и объем оказанных услуг, период образования задолженности, примененные при расчете задолженности сведения о расчетных единицах и нормативах накопления) сторонами спора не оспариваются, в связи с этим признаются установленными, вместе с тем судами неправильно истолкованы нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявленные по делу исковые требования в полном объеме.

В связи с изменением судебных актов суда первой и суда апелляционной инстанции, подлежат изменению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО "УК ПЖКХ" по исковому заявлению и рассмотренным апелляционной и кассационной жалобам, которые подлежат взысканию с ИП Акользиной Р.М. в размере 3563 рублей и 6000 рублей, соответственно.

Кроме того, с ИП Акользиной Р.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 368 руб. в виде разницы между государственной пошлиной, подлежащей оплате по делу с учетом удовлетворенных по делу требований, и оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления платежным поручением N 25410 от 21.09.2022 по требованиям, изменение которых принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А65-26398/2022 изменить.

Взыскать с Акользиной Раисы Михайловны, г. Казань (ИНН 166015202347) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) задолженность в сумме 73 405 руб. 02 коп., неустойку в размере 13 400 руб. 91 коп. (за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 943 руб. 27 коп., за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 457 руб. 64 коп.), неустойку, рассчитанную со 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Акользиной Раисы Михайловны, г. Казань (ИНН 166015202347) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3563 руб. по исковому заявлению и 6000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

Взыскать с Акользиной Раисы Михайловны, г. Казань (ИНН 166015202347) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 368 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова