Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2024 г. N Ф06-12551/23 по делу N А65-16415/2023

г. Казань

10 января 2024 г.

Дело N А65-16415/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А65-16415/2023

по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления N 2 от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и представления от 31.05.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Зеленодольского муниципального района РТ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Зеленодольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, административный оран) о признании незаконным и отмене постановления N 2 от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначен административный штраф в размере 100 000 руб., и представления от 31.05.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными постановление Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ N 2 от 31.05.2023 о назначении административного наказания и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 31.05.2023.

Управление Росреестра по РТ, считая вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель Зеленодольского района РТ 20.04.2023 составлен акт N б/н выездного обследования объекта земельных отношений, согласно которому по результатам визуального осмотра и анализа, проведенного на основании задания N 22 выездного обследования земельного участка с кадастровым N 16:20:200406:45 сельскохозяйственного назначения с уточненной площадью 704782,73 кв.м., установлено осуществление на его части разработки общераспространенных полезных ископаемых, а именно, песка.

На основании изучения указанного акта обследования земельного участка 26.05.2023 Зеленодольской городской прокуратурой в присутствии представителя заявителя вынесено постановление о возбуждении в отношении Исполкома Зеленодольского муниципального района РТ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 31.05.2023 главным государственным инспектором по использованию и охране земель Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ в присутствии представителя юридического лица вынесено оспариваемое постановление N 2 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением N 2 от 31.05.2023 о назначении административного наказания и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 31.05.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5% до 1% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1% до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5% до 2% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и с учетом установленных частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ ограничений, административный штраф определен в размере сто тысяч рублей.

Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности, отметил суд первой инстанции, в материалах дела подтверждения не нашел. Порядок проведения проверки и процедура привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции проверены и признаны соблюденными.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок находится в границах Большеачасырского сельского поселения, относящегося к Зеленодольскому муниципальному району РТ, и, согласно сведениям ЕГРН, вышеуказанный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства находится в государственной собственности, соответственно, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, он относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 14, статьи 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указал, что Исполком Зеленодольского муниципального района РТ собственником данного земельного участка не является, но имеет право распоряжаться им в объеме, предусмотренном пунктом 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что именно Исполком Зеленодольского района РТ осуществлял на земельном участке сельскохозяйственного назначения разработку карьера и является лицом, чья деятельность по добыче общераспространенного полезного ископаемого для собственных нужд (административный орган указывает на предполагаемую добычу песка) привела земельный участок в непригодное для использования состояние. Из имеющихся в деле фотоматериалов невозможно сделать вывод о том, что спорный участок это не естественный рельеф местности (песчаный карьер), а место разработки карьера после добычи песка. Визуальная информация, которая содержится в приобщенных к делу фотоматериалах, не подтверждает искусственный характер происхождения рельефа местности. В то же время никаких иных доказательств того, что на данном участке велась разработка общераспространенных полезных ископаемых (песка), административным органом не представлено.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункты 6, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П указал, что наличие у органов местного самоуправления муниципального района полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления обязанностей, касающихся непосредственного использования ни кому не предоставленных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Отметив, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о не доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для его отмены (часть 4 статьи 1.5, пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В кассационной жалобе Управление Росреестра по РТ, настаивая, что на части земельного участка сельхозназначения с кадастровым N 16:20:200406:45 выявлен факт добычи песка, указывая, что обязанность по соблюдению земельного законодательства, в том числе, в части охраны земель, лежит на Исполкоме Зеленодольского муниципального района РТ, считает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции отмечает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, сформулирована законодателем как "использование земельного участка_". Доказательств "использования" земельного участка с кадастровым N 16:20:200406:45 самим Исполкомом Зеленодольского муниципального района РТ или передачи его заявителем иному лицу в целях "использования" административным органом судам не представлено, а ненадлежащая, по мнению Управления Росреестра по РТ, охрана земель Исполкомом Зеленодольского муниципального района РТ может при наличии оснований квалифицироваться по иным статьям КоАП РФ, но при установленных судами обстоятельствах дела под действие части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не подпадает.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А65-16415/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.В. Мосунов