Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2018 г. N Ф06-37096/18 по делу N А65-42632/2017

г. Казань

02 октября 2018 г.

Дело N А65-42632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Зарифуллина Р.Т. (доверенность от 18.12.2017),

ответчика - Корсукова М.Н. (доверенность от 03.09.2018 N АГ-02/13995),

акционерного общества "Танеко" - Чайникова В.Л. (доверенность от 01.03.2018 N 42/01-14),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Энергосила-НК" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-42632/2017

по заявлению Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - АО "Танеко", ООО "Энергосила-НК", о признании недействительным решения от 23.11.2017 по делу N 06-29/2017,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 23.11.2017 по делу N 06-29/2017 (дело N А65-42632/2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены акционерное общество "Танеко" (далее - АО "Танеко"), общество с ограниченной ответственностью "Энергосила-НК" (далее - ООО "Энергосила-НК").

АО "Танеко" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 23.11.2017 по делу N 06-29/2017 в части признания АО "Танеко" нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части осуществления согласованных действий с целью выполнения подрядных работ с предварительно определенным лицом, что привело недопущению, ограничению, устранению конкуренции (дело NА65-5523/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан дело N А65-42632/2017 по заявлению Исполкома и дело N А65-5523/2018 по заявлению АО "Танеко" объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А65-42632/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа от 23.11.2017 по делу N 06-29/2017 признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на согласованное поведение органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов при осуществлении строительно-монтажных работ для создания детского технопарка "Кванториум".

Представители Исполкома и АО "Танеко" в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Энергосила-НК" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом принято решение от 23.11.2017 N ИП-06/19491, которым Исполком, АО "Танеко" и ООО "Энергосила-НК" признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, в части осуществления согласованных действий с целью выполнения подрядных работ с предварительно определенным лицом, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Основанием для принятия решения стал вывод антимонопольного органа о согласованности действий Исполкома, АО "Танеко" и ООО "Энергосила-НК" при заключении договора о благотворительном пожертвовании N 61/13.01-09/17.

Не согласившись с указанным решением, исполком и АО "Танеко" обратились в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления как несоответствующих статей 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Материалами дела установлено, что 07.11.2016 было достигнуто соглашение о финансировании АО "Танеко" ремонтных работ в технопарке "Кванториум", определить подрядную организацию предложено заявителю самостоятельно.

Исполкомом в адрес АО "Танеко" было направлено письмо от 16.12.2016 исх. N 6330/ИсхОрг с просьбой заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ с подрядной организацией ООО "ЭнергосилаНК" с целью создания детского технопарка "Кванториум".

АО "Танеко" было получено согласование ПАО "Татнефть" о выделении пятнадцати миллионов рублей на проведение капитального ремонта технопарка "Кванториум".

АО "Танеко" был заключен договор благотворительного пожертвования денежных средств от 15.02.2017 N 61/13.01-09/17 для оплаты работ по ремонту здания детского технопарка в г. Нижнекамск.

В соответствии с договором АО "Танеко" осуществило благотворительное пожертвование Благополучателю - Исполкому в размере 14 998 732,20 руб., перечислив ООО "Энергосила-НК" (Исполнитель) денежные средства за ремонт здания детского технопарка "Кванториум", который был осуществлен Исполнителем по заданию Благополучателя. Договор благотворительного пожертвования не обжалован и не был признан недействительным.

Согласно пункту 1.1 договора о благотворительном пожертвовании Благотворитель (АО "Танеко") производит оплату в рамках выполненных Исполнителем (ООО "Энергосила-НК") работ по капитальному ремонту. Перечисление денежных средств осуществляется от Благотворителя Исполнителю работ напрямую.

Финансирование выполнеия работ бюджетом Нижнекамского муниципального района не предусматривалось.

Извещение о приеме предложений на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского технопарка "Кванториум" за счет промышленного предприятия было размещено на официальном сайте Исполкома.

Положительный ответ поступил только от ООО "Энергосила-НК", следовательно, как правильно, указали суды предыдущих инстанций, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о недопущении Исполкомом иных хозяйствующих субъектов, имевших намерение участвовать в осуществлении подрядных работ по капитальному ремонту технопарка, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Исполкома, АО "Танеко" и ООО "Энергосила-НК" нарушения Закона о защите конкуренции ошибочен.

Кроме того, суды предыдущих инстанций обоснованно отметили, что действующим законодательством не предусмотрен порядок проведения органами местного самоуправления торгов в случае финансирования коммерческими организациями подрядных работ, в целях дальнейшей передачи их результата в порядке благотворительности в муниципальную собственность.

Доводы кассационной жалобы о том, что Исполком предоставил преимущество ООО "Энергосила-НК" для выполнения данных работ без проведения конкурентных процедур; Исполкомом заранее были определены организации по выделению денежных средств и осуществления строительно-монтажных работ; действия Исполкома, АО "Танеко" и ООО "Энергосила-НК" были сведены лишь к формальному подходу по отбору подрядной организации для выполнения вышеуказанных работ; фактическое осуществление работ ООО "Энергосила-НК" до заключения договора о благотворительном пожертвовании, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А65-42632/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин