Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2018 г. N Ф06-37402/18 по делу N А12-35909/2017

г. Казань

02 октября 2018 г.

Дело N А12-35909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Жидкова М.В. (доверенность от 04.05.2018),

ответчика - Баранова И.А. (доверенность от 22.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-35909/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" (ОГРН 1143443007872, ИНН 3444213101) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" (далее - заявитель, ООО "Элоя Маркет", налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 08.06.2017 N 10958 в виде штрафа в размере 1 302 032,6 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2016 года в размере 6 510 163 руб., пени в размере 611 696,62 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Элоя Маркет" налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 08.06.2017 N 10958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 302 032,60 руб.

Этим же решением обществу начислены НДС в сумме 6 510 163 руб., пени в сумме 611 696,62 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.09.2017 N 1037 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Основанием для доначисления налогов стали выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды от оказания услуг по ежедневной комплексной уборке объектов с контрагентами ООО "Траст-Логистика", ООО "Югстройагрокомплекс".

Считая решение инспекции незаконным, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде ООО "Элоя Маркет" по договору от 01.07.2014 N ЭМ-132/2014 оказывало клининговые услуги ООО "Лента" (ежедневная комплексная уборка территории торговых комплексов).

Для этих целей ООО "Элоя Макрет" заключило договоры оказания услуг по ежедневной комплексной уборке объектов (внутренние и внешние помещения) ООО "Лента" с ООО "Траст-Логистика" от 01.05.2015 N 1, с ООО "Югстройагрокомплекс" от 15.03.2016 N 7.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров ООО "Элоя Маркет" оплачивает оказанные контрагентами услуги ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на их расчетные счета в течение семи рабочих дней с момента двухстороннего подписания акта об оказании услуг и получения ООО "Элоя Маркет" счета-фактуры.

В отношении контрагентов общества инспекцией установлено, что ООО "Траст-Логистика" по месту регистрации отсутствует, собственник здания - ЗАО "Интерпродукт" помещение в аренду не сдавалось; имущество, транспортные средства, у ООО "Траст-Логистика" и ООО "Югстройагрокомплекс" отсутствуют; ООО "Траст-Логистика" за 2 квартал 2016 года представлены справки N 6-НДФЛ на 30 человек, справки о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ на 35 человек, при этом условиями договора, заключенного ООО "Лента" с ООО "Элоя Маркет", оговорено, что количество персонала на все объекты ООО "Лента" должно составлять 130 человек; ООО "Югстройагрокомплекс" представлен расчет по форме N 6-НДФЛ за 2 квартал 2016 года с нулевыми показателями, справки о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2016 год на 1 человека.

Согласно письму представителя Иванова А.А. индивидуального предпринимателя Мелешенко И.А. от 19.05.2017 N 120930 ООО "Траст-Логистика" арендовало у Иванова А.А. по договору аренды N22А-150218-01 (дата отсутствует) индивидуальное рабочее место по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV, комн. 50.

В подтверждение оплаты по договору аренды N 22А-150218-01 ИП Мелешко И.А. представлен приходный кассовый ордер от 19.02.2017 N 846 о получении от Кононенко В.А. (директор ООО "Траст-Логистика") денежных средств в размере 40 700 руб.

Однако в ходе проверки налоговым органом установлено, что доверенность от 12.10.2012 N 77 АА 756980, выданная Ивановым А.А. ИП Мелешко И.А., недействительна с 13.12.2015, подпись руководителя ООО "Траст-Логистика" Кононенко В.А., печать на представленном экземпляре договора аренды отсутствуют.

Договором оказания услуг по уборке от 01.07.2014 N ЭМ-132/2014, заключенным между ООО "Лента" (Заказчик) и ООО "Элоя Маркет" (Исполнитель), предусмотрено наличие профессионального уборочного оборудования в количестве 77 единиц.

При этом договором оказания услуг по уборке от 01.05.2015 N 1, заключенным ООО "Элоя Маркет" с ООО "Траст-Логистика", предусмотрено наличие профессионального уборочного оборудования в количестве 72 единиц, договором оказания услуг по уборке от 15.03.2016 N7, заключенным ООО "Элоя Маркет" с ООО "Югстройагрокомплекс", - в количестве 37 единиц.

При отсутствии в собственности спорных контрагентов профессионального уборочного оборудования по расчетному счету ООО "Траст-Логистика" и ООО "Югстройагрокомплекс" отсутствовали перечисления денежных средств, связанные с приобретением оборудования.

Между ООО "Элоя Маркет" (арендодатель) и ООО "Траст-Логистика" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.07.2015, по условиям которого общество обязуется предоставить ООО "Траст-Логистика" во временное пользование уборочную технику в количестве 13 единиц.

Между ООО "Элоя Маркет" (арендодатель) и ООО "Югстройагрокомплекс" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.04.2016, по условиям которого ООО "Элоя Маркет" обязуется предоставить ООО "Югстройагрокомплекс" во временное пользование уборочную технику в количестве 9 единиц.

Количество специализированного оборудования, предоставленного обществом в аренду контрагентам, не соответствует количеству оборудования, использование которого предусмотрено договором с ООО "Лента", а также договорами с ООО "Траст-Логистика" и ООО "Югстройагрокомплекс" на оказание услуг по уборке.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов инспекцией не установлено перечислений денежных средств в адрес ООО "Элоя Маркет" за аренду оборудования.

Одним из доводов инспекции является нахождение объектов ООО "Лента" в разных регионах Российской Федерации, при этом установлено отсутствие физических лиц, получающих доход и зарегистрированных в некоторых регионах (Ставропольский край, г. Новороссийск).

Руководитель ООО "Траст-Логистика" Кононенко В.А. пояснил, что на объекты в различных городах Российской Федерации направлялся персонал, нанятый для ООО "Траст-Логистика", персоналом для объекта в каждом городе являлись местные жители.

Однако инспекцией установлено несоответствие количества работников ООО "Траст-Логистика", зарегистрированных в том или ином регионе, количеству персонала, необходимому для оказания услуг на объектах ООО "Лента".

При анализе договоров оказания возмездных услуг, заключенных ООО "Траст-Логистика" с физическими лицами, инспекцией установлены факты, указывающие на формальность составления и заключения данных договоров: отсутствие в договорах указания на вид и объем представляемых услуг; данных об объекте, на котором необходимо выполнить услуги; порядка приема-передачи результата выполненных услуг; согласования порядка оплаты услуг; ответственности сторон за ненадлежащее исполнение существенных обязательств по договору, а также указание в договорах недостоверных данных о физических лицах (неактуальные паспортные данные, ИНН).

ООО "Траст-Логистика" в качестве налогового агента не перечисляло налог на доходы физических лиц за лиц, с которыми заключило договоры возмездного оказания услуг, не представило расчет по форме N 6-НДФЛ на всех привлеченных лиц, также не установлена выплата заработной платы.

Менеджер по обеспечению инвентарем и специальной химией для уборки ООО "Элоя Маркет" Кравченко В.Ю. в ходе допроса пояснила, что налогоплательщик обеспечивал 22 объекта ООО "Лента" необходимыми средствами для уборки и инвентарем, которые доставлялись на склад за счет и силами поставщиков или за счет общества с помощью транспортных компаний, объекты ООО "Лента" оснащены уборочным оборудованием, ремонт и обслуживание которого также производило ООО "Элоя Маркет".

В соответствии с показаниями физических лиц, на которых ООО "Трастлогистика" за 2016 год представлены справки по форме 2-НДФЛ, а также с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг, трудоустройством сотрудников, а также осуществлением координации их трудовых действий и обязанностей занимались сотрудники ООО "Элоя Маркет".

Так, допрошенные Гасанова Н.Г., Неверова Н.А., Тыщенко Т.В., Глаголева Г.В. подтвердили трудоустройство в ООО "Траст-Логистика", однако пояснили, что все переговоры по трудоустройству вели с Бачуриной М.Н. (сотрудник ООО "Элоя Маркет").

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями руководителя ООО "Траст-Логистика" Кононенко В.А., который сообщил, что договоры с персоналом готовили сотрудники ООО "Элоя Маркет". Кононенко В.А. занимался только подписанием данных договоров.

Согласно показаниям работника ООО "Элоя Маркет" Кравченко В.Ю. сотрудники ООО "Элоя Маркет" обеспечивали сервисное обслуживание уборочного оборудования на всех объектах ООО "Лента", в том числе на тех объектах, где данную функцию в соответствии с договором субподряда должны были выполнять ООО "Траст-Логистика" и ООО "Югстройагрокомплекс".

По итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Траст-Логистика" инспекцией установлено отсутствие у данного общества расходов, связанных с приобретением оборудования, моющих/дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, которыми в соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 01.05.2015 N 1 ООО "Траст-Логистика" обязано обеспечить персонал.

Инспекцией установлен транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО "Траст-Логистика - денежные средства, полученные от ООО "Элоя Маркет" во 2 квартале 2016 года, перечисляются в течение 1-2 дней в адрес ООО "Премиумтрейд", ООО "Компания Евроойл", ООО "Ромер", ООО "Агравий", ООО "Евроснаб", обладающих признаками недобросовестных налогоплательщиков.

В разделе 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" налоговой декларации по НДС, представленной ООО "Югстройагрокомплекс" за 2 квартал 2016 года, отражены счета-фактуры, выставленные от имени ООО "Краснодарский торговый дом".

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Югстройагрокомплекс" у ООО "Краснодарский торговый дом" приобретает сельхозпродукцию; в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Югстройагрокомплекс" не установлено операций, свидетельствующих о перечислении денежных средств на оплату аренды, спецодежды, расходных материалов (моющие дезинфицирующие средства).

На основании вышеизложенного суды, исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая сведения о контрагентах, показания свидетелей, полученные инспекцией в ходе проверки; отсутствие условий для осуществления контрагентами реальной хозяйственной деятельности; пришли к правомерному выводу о фиктивности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Доводы общества о том, что при вынесении оспариваемых судебных актов суды использовали выводы судов, сделанные при рассмотрении дела N А12-35911/2017, подлежат отклонению, поскольку в названном деле оспаривалось решение налогового органа, вынесенное на основании проверки декларации по НДС за 1 квартал 2016 года. Основанием для принятия решения органа также явилась недоказанность обществом реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Траст-Логистика" только за 1 квартал 2016 года, по одному и тому же договору от 01.07.2014 N ЭМ-132/2014 на оказание клининговых услуг ООО "Лента".

Доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Возражения общества о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о том, что оспариваемые судебные акты основаны на недопустимых доказательствах, не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А12-35909/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин