Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2018 г. N Ф06-37597/18 по делу N А65-40770/2017

г. Казань

02 октября 2018 г.

Дело N А65-40770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

акционерного общества "Татэнерго" - Гогулева В.Н. (доверенность от 29.12.2017 N 119/20-61),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-40770/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740) о демонтаже асфальтобетонного покрытия и бортовых камней в охранных зонах тепловых сетей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: муниципального унитарного предприятия "Предприятие автомобильных дорог", государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполнительный комитет) об обязании демонтировать асфальтобетонное покрытие и ограждающие бортовые камни в охранных зонах тепловых сетей на углах поворота прокладки тепловой сети от ТК-151 в сторону жилого дома 30/12 и от ТК-151 в сторону ТК-224 в месячный срок с момента вынесения решения суда (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Предприятие автомобильных дорог" (далее - МУП "Предприятие автомобильных дорог"), государственное казенное учреждение "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Исполнительный комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении искового заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Генерирующая компания" (арендатор) и АО "Набережночелнинские тепловые сети" (арендодатель) заключен договор аренды от 26.12.2013 N Д370/1377 (с приложениями) комплекса имущества, посредством которого осуществляется совокупность технологически и организационно связанных действий, обеспечивающих прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя потребителям г. Набережные Челны (л.д. 9-12).

ОАО "Генерирующая компания" 07.12.2016 переименовано в АО "Татэнерго", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время арендатором по договору является АО "Татэнерго".

В ходе осмотра тепловых сетей сотрудниками истца установлено, что в охранной зоне тепловых сетей, а именно на углах поворота прокладки тепловой сети от ТК-151 в сторону жилого дома 30/12 и от ТК-151 в сторону ТК-224 МПУ "Предприятие автомобильных дорог" выполнено асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги, о чем составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей от 20.06.2017 (л.д. 13).

Указанный участок тепловой сети входит в состав тепловода N 15 (литера N 514 приложения к договору от 26.12.2013 N Д370/1377, л.д. 12).

При этом работы выполнены МПУ "Предприятие автомобильных дорог" без оформления ордера на производство земляных работ, без проекта и без соответствующего согласования с истцом.

Истец, полагая, что заказчиком выполненных работ является ответчик, письмом от 06.07.2017 N 06-03/1677 (л.д. 14) потребовал от ответчика и МУП "Предприятие автомобильных дорог" прекратить производство работ в охранной зоне тепловых сетей.

Вместе с тем, требование истца было оставлено без удовлетворения.

По факту выполнения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги на углах поворота прокладки тепловой сети от ТК-151 в сторону жилого дома 30/12 и от ТК-151 в сторону ТК-224 истцом составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей от 11.09.2017, произведена фотосъемка (л.д. 15-19).

Претензией от 13.09.2017 исх. N 06-03/2369 (л.д. 20) истец потребовал от ответчика осуществить демонтаж асфальтобетонного покрытия в охранной зоне тепловых сетей. Также письмом от 20.11.2017 исх. N 06-03/3112 (л.д. 21) истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию по вышеуказанным работам, а именно: кто являлся заказчиком вышеуказанных работ, на основании каких договоров производились работы, имеются ли утвержденные проекты и сметы, открывались ли ордера на право производства земляных работ. Аналогичное письмо направлено и в адрес третьего лица - МУП "Предприятие автомобильных дорог" (исх. N 06-03/3007 от 09.11.2017, л.д. 22).

Однако, вышеизложенные требования истца также оставлены без удовлетворения, запрошенные сведения представлены не были, демонтаж асфальтобетонного покрытия не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления от 29.04.2010 N 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается.

Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производство строительства любых зданий и сооружений, земляных работ, планировки грунта и т.д.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями, суды правомерно указали на то, что наличие охранной зоны вдоль спорных тепловых сетей накладывает ограничения на использование в установленном порядке земельного участка, по которому такие сети проходят.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что за счет расширения проезжей части дороги в охранной зоне тепловых сетей выполнено асфальтобетонное покрытие, доказательства согласования с владельцем тепловых сетей расширение проезжей части дороги в охранной зоне тепловых сетей в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Поэтому правомерен вывод судов, что прокладка асфальтобетонного покрытия и бортовых камней в охранных зонах тепловых сетей на участке тепловой сети, находящейся во владении истца, нарушает права и законные интересы последнего посредством ограничения возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловых сетей, ее сохранности и предотвращения несчастных случаев.

Доводы заявителя жалобы о том, что Исполнительный комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 6, пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения, к вопросам местного значения отнесены содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно пунктам 5 и 25 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования "Город Набережные Челны", утвержденного решением Городского совета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 08.12.2005 N 6/5, к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. ГКУ "Главтатдортранс" выполняет функции государственного заказчика в сфере проектирования, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта и содержания объектов дорожно-транспортного комплекса, исполнение функций государственного заказчика, заказчика-застройщика, финансируемых за счет государственных капитальных вложений бюджетов всех уровней.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению Кабинета Министров РТ от 23.06.2017 N 414 (л.д. 93-101) по итогам конкурсных торгов между ГКУ "Главтатдортранс" (заказчик) и МУП "Предприятие автомобильных дорог" (подрядчик) заключен государственный контракт от 29.05.2017 N 63 на выполнение в срок до 05.10.2017 работ по ремонту дорожно-уличной сети г. Набережные Челны (л.д. 108-140).

К постановлению Кабинета Министров РТ от 23.06.2017 N 414 имеется расшифровка, в пункте 40 которой указано наименование улицы: внутриквартальные дороги и тротуары Центрального района. Ремонт дорог в 4 комплексе (л.д. 100).

Вышеуказанное постановление принималось на основании письма мэра г. Набережные Челны о перечне объектов для включения в программу. Перечень объектов был согласован руководителем Исполнительного комитета и утвержден мэром г. Набережные Челны.

В вышеуказанном перечне указано о необходимости провести расширение автомобильной дороги на 200 кв. м.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ответственным лицом за содержание спорного участка дороги является Исполнительный комитет, доказательств, подтверждающих принятие комитетом как заказчиком работ всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для воспрепятствования прокладки асфальтобетонного покрытия и бортовых камней в охранных зонах тепловых сетей, не представлено, обязанность по устранению последствий нарушения права истца подлежит возложению на ответчика.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и сделанных на их основании выводов в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А65-40770/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина