Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2018 г. N Ф06-37578/18 по делу N А65-3070/2018

г. Казань

01 октября 2018 г.

Дело N А65-3070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - открытого акционерного общества "Булгарпиво" - Андреевской Э.Х. (доверенность от 09.01.2018 N 12),

ответчика - Залялова Д.А. (доверенность от 09.04.2018 N АГ-02/5385),

в отсутствие:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пивберри" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-3070/2018

по заявлениям открытого акционерного общества "Булгарпиво" (ИНН 1650008591, ОГРН 1021602010792, Республика Татарстан, г. Набережные Челны), общества с ограниченной ответственностью "Пивберри" (ИНН 1650319935, ОГРН 1151650019839, Республика Татарстан, г. Набережные Челны), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань), о признании частично недействительными решения, предписания, постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Булгарпиво" (далее - ОАО "Булгарпиво"), общество с ограниченной ответственностью "Пивберри" (далее - ООО "Пивберри") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения от 13.12.2017 и предписания от 22.12.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) в части признания наружной конструкции (вывески) "ПИВБЕРРИ", размещенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 33Б, распространением рекламы алкогольной продукции - пива, о признании недействительным постановления УФАС России по РТ от 28.02.2018 по делу N А08-223/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в части признания наружной конструкции (вывески) "ПИВБЕРРИ", размещенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 33 Б, распространением рекламы алкогольной продукции - пива.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А65-3070/2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пивберри" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, УФАС России по РТ по заявлению по факту распространения рекламы алкогольной продукции в магазине "ПИВБЕРРИ" в г. Набережные Челны, Республика Татарстан, возбуждено дело N 08-188/2017 по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение от 21.12.2017 (от 22.12.2017 N ИП-08/20425), в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции магазина "ПИВБЕРРИ" по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 33Б, распространяемая и размещенная ОАО "Булгарпиво", как не соответствующая требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе.

ОАО "Булгарпиво" выдано предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе, возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2018 N А08-223/2018, вынесено постановление от 28.02.2018 по делу N А08-223/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 200 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности в действиях общества признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3.34 приказа ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Положением статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение от 30.06.2004 N 331) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе установлено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе при распространении наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), распространителем признается владелец рекламной конструкции. Владелец рекламной конструкции - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 09.01.1996 N 2-ФЗ) (далее - Закон о защите прав потребителей) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 4.4.3. "Положения о порядке размещений средств наружной рекламы и информации на территории города Казани", являющегося приложением N 1 к решению Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 9-44 "О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани", вывески относятся к средствам наружной информации, также как указатели местонахождения, режимные таблички, учрежденческие доски.

В пункте 4.4.4. данного положения говорится, что вывеска - средство наружной информации, предназначенное для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы. Вывеска должна размещаться на фасаде здания, в котором расположена организация, в пределах занимаемого помещения или над входом в него, а в случае невозможности такого размещения - не далее 10 м от входа в занимаемое помещение. Вывеска может содержать указание на профиль деятельности организации, наименование организации, в том числе, не совпадающее с наименованием владельца данной организации.

Учитывая приведенные нормы права, суды признали, что указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

Как установлено судами, ОАО "Булгарпиво" является правообладателем словесного и комбинированного товарных знаков "ПИВБЕРРИ", на основании свидетельств на товарные знаки N 617055, N 618266, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

ОАО "Булгарпиво" 24.06.2016 заключен договор аренды нежилого помещения с собственником этого помещения - ИП Гараевым А.Д.о.

Впоследствии ОАО "Булгарпиво" принято решение о передаче арендованного помещения в субаренду своему контрагенту по договору поставки - ООО "Регион 16", осуществляющему розничную продажу продовольственных товаров, включая разливные напитки, в том числе - производимые ОАО "Булгарпиво".

На период действия договора субаренды ООО "Регион 16" разрешено использование товарного знака "ПИВБЕРРИ" в качестве вывески и бренда магазина по реализации продовольственных товаров.

На основании разрешения исполкома города Набережные Челны от 07.07.2017 N 107/17 и с согласия арендодателя на фасаде здания в целях обозначения магазина размещена вывеска "ПИВБЕРРИ".

Суды учитывали вышеизложенное и признали, что размещение наружной информации, представляющей торговый знак (бренд), под которым заявитель осуществляет деятельность, не может рассматриваться как реклама определенного товара (пива), то есть как информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Спорные конструкции не содержат указаний на единицы продукции конкретных видов товаров (с маркировкой, наименованием, товарным знаком или иными обозначениями, позволяющим индивидуализировать конкретного производителя и марку товара).

Судами также правомерно указано, что заявитель в своем коммерческом обозначении использует зарегистрированный в установленном порядке товарный знак, который размещается в информационных вывесках на фасадах зданий, в которых размещены магазины.

Размещение заявителем информационных вывесок осуществлялось на основании согласованных с уполномоченным государственным органом паспортов на размещение средств наружной информации, что свидетельствует о том, что размещается не рекламная конструкция, а информационная вывеска. Заявитель в своих информационных вывесках не рекламирует конкретный товар, а использует наименование "ПИВБЕРРИ", как часть своего коммерческого обозначения в виде зарегистрированного товарного знака.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А65-3070/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин