Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2018 г. N Ф06-39115/18 по делу N А06-1171/2018

г. Казань

01 октября 2018 г.

Дело N А06-1171/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ольховиков А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2018 (рассмотренное в порядке упрощенного производства) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018

по делу N А06-1171/2018

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области (Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ОГРН 1023000710490, ИНН 3010008004) к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Ворд Фиш" (Астраханская область, Харабалинский район, с. Тамбовка, ОГРН 1073022000336, ИНН 3010054508) о взыскании финансовой санкций,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области от 21.08.2018 N 09/3049 по делу N А06-1171/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы.

Судья

А.Н. Ольховиков