Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2018 г. N Ф06-37490/18 по делу N А06-713/2018

г. Казань

03 октября 2018 г.

Дело N А06-713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Ерофеева В.В. (доверенность от 25.12.2017), Омарова О.И. (директор),

ответчика - Будко И.С. (доверенность от 09.01.2018 N 07-33/0007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018 (судья Колмакова Н.Н.), дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2018 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-713/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВМ Инвест" (ОГРН 1163025052970, ИНН 3023017091) к Астраханской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВМ Инвест" (далее - ООО "АВМ Инвест", общество, заявитель, декларант) с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по отказу в выпуске товара по таможенной декларации N 10311010/151117/0033587.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2018 требования общества удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Астраханской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10311010/151117/0033587.

С таможенного органа в пользу ООО "АВМ Инвест" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Дополнительным решением от 29.03.2018 Арбитражный суд Астраханской области обязал Астраханскую таможню принять решение о выпуске товара по таможенной декларации N 10311010/151117/0033587.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "АМВ Инвест" во исполнение контракта от 10.07.2016 N 79, заключенного с компанией "Mazandaran Cement Соmpany", на условиях поставки FOB-AMIRABAD из Исламской Республики Иран на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезен товар - портландцемент СЕМ 152,5N (ЦЕМ 152.5Н ГОСТ 3110802003) выпускаемый по EN197-1.2011 серого цвета, для строительства, классификационный код товара 2 523 290 000, страна происхождения и отправления товара Исламская Республика Иран, предназначен для строительных и отделочных работ. Не применяется для дорожного строительства. Расфасован в биг-бэги в среднем по 1 500 (+/- 2%) кг.

Общество 15.11.2017 в Астраханскую таможню подало декларацию на данный товар N 10311010/151117/0033587.

В подтверждение заявленных сведений в ДТ N 10311010/151117/0033587 обществом представлены инвойс от 23.10.2017 N 96.2600, упаковочный лист от 08.11.2017 N 2, инвойс от 11.11.2017 N 1243, коносамент от 27.10.2017 N 001, контракт от 10.07.2016 N 79, акт отбора образцов от 09.11.2017 N 2, сертификат соответствия от 25.04.2018 N РОСС IR. АБ.В00118, протоколы испытаний от 22.03.2017 N 24-06-03/17, от 24.03.2017 N 21-ИЛ, от 24.04.2017 N 4-08-2-346, решение о подтверждении действия сертификата по результатам внепланового инспекторского контроля от 08.11.2017 N 118/внепл/ИР, акт промежуточного инспекторского контроля от 15.12.2017 N И-118/ашиг, акт внепланового инспекторского контроля от 30.10.2017 N 118/И/внепл, решение о подтверждении действия сертификата по результатам инспекторского контроля по результатам сертифицированной продукцией от 15.12.2017 N ИР-118/ашиг, паспорт качества от 27.10.2017, акт отбора образцов от 22.02.2017 N 92, акт от 22.02.2017 N 12, результат испытаний от 24.03.2017 N 21-ИЛ.

Таможенным органом 08.11.2017 проведен осмотр товара, по результатам которого составлен акт осмотра N 10311020/081117/002438.

Для подтверждения заявленных сведений Астраханской таможней декларанту направлены запросы о документальном подтверждении ввозимой партии товара и о предоставлении пояснений от 16.11.2017, 20.11.2017, 24.11.2017.

На данные запросы 16.11.2017, 20.11.2017, 24.11.2017 декларантом даны ответы с разъяснениями, представлены документы. 18.12.2017, 19.12.2017 заявителем на запросы таможни представлены письменные пояснения и документы.

Таможней установлено невыполнение обществом требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195, пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно несоблюдение условий выпуска товара по непредставлению документов, свидетельствующих о соответствии товара требованиям национальных стандартов, подтверждающие безопасность товара.

Таможенным органом 25.11.2017 принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТN 10311010/151117/0033587.

Основаниями для отказа в выпуске товара послужило не подтверждение ООО "АМВ Инвест" прохождения товаром государственного контроля в отношении цементной продукции согласно пункту 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 (дополнительный инспекционный контроль каждой оставляемой партии цемента, включающих отбор проб и их испытание по всем характеристикам, предусмотренным национальным стандартом), а также несоответствие количественных характеристик товара, повлекших за собой увеличение стоимости товара и причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, так как отсутствует документальное подтверждение увеличение веса нетто товара при неизменной стоимости товара.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Астраханской таможни, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза (статья 188 ТК ТС).

В статье 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товара осуществляется таможенным органом, в том числе, при предоставлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами-членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товара.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Таможенный орган не принял во внимание представленный декларантом сертификат соответствия товара N РОСС ГО.АБ51.В00118 со сроком действия с 25.04.2017 по 24.04.2018, указав, что в графе 44 декларации на товары N 10311010/151117/0033587 указаны сведения о сертификате N РОСС ГО..АБ51.В00118, выдаче которого, по имеющейся информации, не предшествовала обязательная процедура ввоза образцов продукции, что является нарушением порядка и правил, установленных в соответствии с правом Союза и законодательством Российской Федерации.

Заявителем в материалы дела представлены сведения с сайта Росаккредитации, подтверждающие факт и область аккредитации лабораторий, указанных в сертификате соответствия, в том числе период действия и прекращения действия аккредитации ООО "Градиент".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что у таможенного органа не имелось надлежащих оснований полагать, что представленный сертификат соответствия N РОСС ГО.АБ51.В00118 со сроком действия с 25.04.2017 по 24.04.2018 выдан на основе протокола испытаний, проведенных лабораторией, неаккредитованной в области цемента.

В отношении испытательных лабораторий, указанных в сертификате соответствия, таможенным органом сведений, подтверждающих отсутствие аккредитации в области цемента (портландцемента), в материалы дела не представлено, в оспариваемом отказе данный довод не содержится.

Доводам таможенного органа о том, что в сертификате соответствия не указана схема сертификации, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка со ссылкой на правила по сертификации, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 17.03.1998 N 12 "Об утверждении правил по сертификации "Система сертификации ГОСТ Р. Формы основных документов, применяемых в Системе".

ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов", на который ссылается таможенный орган в обоснование своих требований, в том числе пункт 8.2 ГОСТа, не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу.

Согласно названному пункту и пункту 8.19 названного ГОСТа соответствующий инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию, в целях принятия решения о подтверждении либо о приостановке и прекращении действия сертификата соответствия.

Пункт 8.2 названного ГОСТа предусматривает дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции, поступившей на территорию Российской Федерации из третьих стран, при помещении продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В свою очередь в силу статьи 204 ТК ТС днем помещения товара под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции проводится при выпуске товара таможенным органом. Как обоснованно отметили суды, поскольку заявителем обжалуется отказ таможенного органа в выпуске товара, то по делу рассматриваются правоотношения между сторонами спора, возникшие до выпуска товара Астраханской таможней.

Кроме того, указанный ГОСТ имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.01.2016 N 1-ст "Об утверждении национального стандарта", утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом (решение Верховного суда Российской Федерации по делу N АКПИ16-560 от 11.08.2016).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены требования заявителя о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации ДТN 10311010/151117/0033587.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А06-713/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков