Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2019 г. N Ф06-50850/19 по делу N А06-713/2018

г. Казань

02 октября 2019 г.

Дело N А06-713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области

заявителя - Омарова О.И. (директор),

ответчика - Бородиной К.В., доверенность от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019

по делу N А06-713/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВМ Инвест" (ОГРН 1163025052970, ИНН 3023017091) к Астраханской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВМ Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни по отказу в выпуске товара по таможенной декларации N 10311010/151117/0033587.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2018 требования общества удовлетворены.

Дополнительным решением от 29.03.2018 Арбитражный суд Астраханской области обязал Астраханскую таможню принять решение о выпуске товара по таможенной декларации N 10311010/151117/0033587.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с Астраханской таможни 132 212 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление N 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем доказательства понесенных им судебных расходов (договоры поручения на оказание юридической помощи от 25.12.2017 N 77/1028/25122017 и от 10.05.2018 N 012/1028/10052018, заключенные с адвокатом адвокатской конторы "Надежда" филиала Астраханской областной коллегии адвокатов Ерофеевым В.В., дополнительные соглашения N 1 и N 2 к вышеуказанному договору, платежные поручения от 26.12.2017 N 482, от 25.05.2018 N 202, от 27.09.2018 N 119, электронные железнодорожные билеты по маршруту "Астрахань-Саратов-Астрахань", счета общества с ограниченной ответственностью "Отель Славия", электронные авиабилеты по маршруту "Астрахань-Москва-Казань-Астрахань-Москва", счета за проживание, кассовые чеки, платежное поручение от 23.05.2018 N 70, авансовый отчет от 23.05.2018, расходный кассовый ордер от 18.05.2018), а также принимая во внимание принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования общества и взыскании с таможенного органа 132 212 рублей расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы фонда о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А06-713/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин