Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2018 г. N Ф06-37044/18 по делу N А55-28520/2017

г. Казань

04 октября 2018 г.

Дело N А55-28520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2018 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-28520/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" (ИНН 6319187072, ОГРН 1146319010683) о взыскании 447 418,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" (далее - ООО УК "Энерготехсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 447 418,45 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А55-28520/2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК "Энерготехсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела акта сверки платежей. Также указывает на неправомерный отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При этом, исходит из следующего.

Как установлено судами в рамках настоящего дела, 30.12.2014 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (после переименования - ПАО "Т Плюс") и ООО УК "Энерготехсервис" заключен договор теплоснабжения N 12383к (далее - договор), согласно условиям которого истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность приборов учета и оборудования.

Согласно пунктам 4.2-4.4 договора расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец в марте, апреле, мае 2017 года подал ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

При этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет, признав его верным, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и наличия непогашенной задолженности в заявленном размере, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела акта сверки платежей, был предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку, как верно указал суд, акт сверки задолженности не свидетельствует об отсутствии у ответчика долга за поставленную тепловую энергию.

Факт поставки истцом тепловой энергии, наличие у ответчика долга по ее оплате подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом кассационной инстанции, так как по смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и отклонено с приведением мотивов отклонения.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при принятии обжалуемых судебных актов и им дана надлежащая правовая оценка.

Представленным доказательствам дана оценка судами первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А55-28520/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова