Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2018 г. N Ф06-31422/18 по делу N А65-22397/2017

г. Казань

09 октября 2018 г.

Дело N А65-22397/2017

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Нуруллина М.Ф. (доверенность от 17.09.2018 N 15/АБТ-2018),

ответчика - Фатыхова Р.З. (доверенность от 09.01.2018 N 1),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам товарищества собственников жилья "ЖилБытКом"

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018 (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Филимонов С.А., Бубнова Е.Н.)

по делу N А65-22397/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742) к товариществу собственников жилья "ЖилБытКом" (ОГРН 1081650001950, ИНН 1650170756) об обязании,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Татэнерго",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - ООО "Ак Барс Торг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "ЖилБытКом" (далее - ТСЖ "ЖилБытКом", ответчик) об обязании внести изменения к агентскому договору от 01.01.2014 N 1, исключив из предоставляемых услуг - отопление, указанное в пункте 8 дополнительного соглашения от 01.01.2014 N 1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", третье лицо)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отмены, исковые требования удовлетворены. Внесены изменения в агентский договор от 01.01.2014 N 1, отопление, указанное в пункте 8 дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.01.2014 N 1 -исключено из предоставляемых услуг.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав свое заявление наличием письма N 1503/1482 от 12.07.2018 теплоснабжающей организации филиала АО "Татэнерго" - "Набережночелнинские городские сети", согласно которому многоквартирный жилой дом по ул.Раскольникова, 83 оборудован приборами учета тепловой энергии и теплоносителя; расчет объемов потребления тепловой энергии нежилого помещения ООО "Ак Барс Торг" в период с января 2017 по январь 2018 года производился по показаниям прибора учета; в состав начисления за данный период величина ОДН не включена. Заявитель полагает, что в данном случае в соответствии с п.5 ст.311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вышеуказанным письмом - официальным документом теплоснабжающей организации, которой ООО "Ак Барс Торг" напрямую производит оплату за отопление, подтверждено, что никакого двойного начисления платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не было.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, приведенные в заявлении. Истец и третье лицо представили отзывы, просили отказать в удовлетворении заявления ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018 по данному делу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предметом заявленных истцом требований, рассмотренных по существу в рамках настоящего дела, являлось исключение из агентского договора услуги отопления в связи с изменением законодательства. Удовлетворяя требования истца, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что расчеты за отопление должны производиться непосредственно с третьим лицом - АО "Татэнерго". Объем тепловой энергии в целях отопления нежилого помещения определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 пропорционально площади занимаемого помещения и не разделяется на объем собственного потребления и потребления на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Следовательно, плата за потребление тепловой энергии в целях отопления нежилого помещения в многоквартирном доме, производимая истцом теплоснабжающей организации (третьему лицу), включает в себя плату за потребление услуги в таком нежилом помещении и плату за потребление услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы правильности расчета платы за отопление, начисляемой истцу третьим лицом, не входили в предмет рассматриваемых требований.

Выводы суда кассационной инстанции о возможном возникновении на стороне ответчика (ТСЖ "ЖилБытКом") неосновательного обогащения ввиду двойного начисления платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома истцу и третьему лицу сами по себе не были положены в основу судебного акта по делу.

С учетом изложенного, информация, изложенная в письме филиала АО "Татэнерго" (третьего лица) о неначислении истцу платы за ОДН, не может служить обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора.

Кроме того, указанная информация изложена ответчиком заведомо неправильно. Сообщая, что расчет объемов потребления тепловой энергии нежилого помещения ООО "Ак Барс Торг" в период с января 2017 года по январь 2018 года производился по показаниям прибора учета и в состав начислений за данный период величина ОДН не включена, АО "Татаэнерго" указало на то, что законодательством ОДН на отопление не предусмотрены.

Иными словами, ОДН по отоплению, как самостоятельная услуга, законодательством не предусмотрена, соответственно, ее начисление отдельно от начисления за отопление помещения не производится.

Таким образом, данное письмо никак не опровергает вывод суда кассационной инстанции, изложенный в постановлении от 16.04.2018, о том, что в силу положений Правил N 354 плата за потребление тепловой энергии на отопление нежилого помещения в многоквартирном доме, производимая собственником такого помещения теплоснабжающей организации на основании заключенного с ней договора, включает в себя плату как за собственное потребление услуги в нежилом помещении, так и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае вновь открывшихся обстоятельств, отвечающих критериям, предусмотренным частью 2 статьи 311 АПК РФ и способных повлиять на выводы суда кассационной инстанции при принятии постановления от 16.04.2018, основания для удовлетворения заявления ООО "Ак Барс Торг" о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "ЖилБытКом" о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018 по делу N А65-22397/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина