Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2018 г. N Ф06-37885/18 по делу N А65-1051/2018

г. Казань

11 октября 2018 г.

Дело N А65-1051/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кертановой И.Ю. (доверенность от 28.06.2016 N 0135/16),

ответчика - Мустафина Р.Р. (доверенность от 04.10.2018 N РХ-02/15739),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 (судья Хафизов И.А.)

по делу N А65-1051/2018

по заявлению Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (г. Москва) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу от 28.12.2017 N А08-1530/2017 о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу от 28.12.2017 N А08-1530/2017 о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 по делу N А65-1051/2018 заявленные требования удовлетворены частично, постановление УФАС России по РТ по делу от 28.12.2017 N А08-1530/2017 о привлечении ПАО "МТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 101 000 руб. изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 УФАС России по РТ отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Татарстанским УФАС России по результатам рассмотрения дела N 08-127/2017 принято решение от 01.08.2017, которым распространенная ПАО "МТС" рекламная информация: "4G LTE Молниеносный интернет в Заинске 100%" признана ненадлежащей и несоответствующей пункту 1,2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, как содержащая недостоверные сведения о природе оказываемых услуг.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 28.12.2017 по делу N А08-1530/2017, ПАО "МТС" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ПАО "МТС" административного правонарушения.

Вместе с тем суд признал возможным применение в настоящем случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с избранием заявителю меры наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера санкции.

По мнению кассатора, выводы суда первой инстанции о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являются преждевременными.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Установление и оценка соответствующих обстоятельств относится к исключительной компетенции нижестоящих судов.

При этом в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не переоценивает установленные судами первой или апелляционной инстанций доказательства и не устанавливает новые обстоятельства.

Исходя из анализа оспариваемого судебного акта, при разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания учитывалось совершение правонарушения обществом впервые, степень вины, отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствие имущественного ущерба, самостоятельный демонтаж спорной рекламы до возбуждения антимонопольным органом дела.

С учетом изложенного, положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применены судом первой инстанции с учетом материалов дела, а размер штрафа обоснованно изменен при правильном применении части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах спора оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 по делу N А65-1051/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов