Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2018 г. N Ф06-38024/18 по делу N А06-8344/2017

г. Казань

11 октября 2018 г.

Дело N А06-8344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Захарова И.Ю. (доверенность от 09.01.2018 N 04-28/11),

третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Захарова И.Ю. (доверенность от 09.01.2018 N 03-38/00005),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2018 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-8344/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН 1053000605338, ИНН 3016044714, г. Астрахань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822, г. Астрахань) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282, г. Астрахань), Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва), Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396, г. Кострома), о признании недействительным решения от 28.07.2017 N 5 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ООО "Интерстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС N 1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 28.07.2017 N 5 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 692 462 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А06-8344/2017, в удовлетворении заявленных ООО "Интерстрой" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интерстрой" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители заявителя, третьих лиц - публичного акционерного общества "Сбербанк России", акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт от 17.04.2017 N 5 и принято решение от 28.07.2017 N 5 о привлечении ООО "Интерстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 500 178 руб. 27 коп., в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 424 704 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 12 474 руб. 27 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 63 000 руб.

Также данным решением предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 2 692 462 руб., пени в сумме 702 510 руб. 53 коп., в том числе по НДС - 701 960 руб. 07 коп., по НДФЛ - 550 руб. 46 коп.

Основанием для доначисления НДС, пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Омега", ООО "Форвард".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области вынесено решение от 18.09.2017 N 253-Н, которым решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначислений НДС в размере 2 692 462 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Пунктом 10 Постановления N 53 судам рекомендовано иметь в виду, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "Форвард" обществом в налоговый орган были представлены договоры: с ООО "Форвард": N 203-13ТУ об оказании услуг спецтехники от 01.10.2013; договор от 01.10.2013 N 25 на поставку щебня и строительного песка; договор от 27.01.2014 N ДЗ-07/2014 на поставку нефтепродуктов, дизельного топлива; с ООО "Омега": N 51-01ТУ об оказании услуг спецтехники от 01.05.2014; договор поставки от 01.04.2014 N 49; счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки (ККМ), авансовые отчеты, путевые листы, сертификаты соответствия на щебень, песок строительный, дизтопиво, заявки на поставку товара и оказание услуг, сменные рапорты,

Оценив перечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суды пришли к правильному выводу, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций общества с названными контрагентами.

Так, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Форвард", ООО "Омега" установлены риски по следующим критериям: массовый учредитель, руководитель, отсутствие основных средств, управленческого и технического персонала.

Также установлено непредставление отчетности; отсутствие платежей, характерных при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности: за аренду имущества, коммунальные услуги, заработную плату4 использование расчетных счетов для транзита и обналичивания денежных средств; подписание документов неуполномоченными лицами. Товарно-транспортные накладные обществом не представлены. По результатам контрольных мероприятий не установлено фактическое приобретение товаров контрагентами заявителя; не подтверждена выдача уполномоченными органами сертификатов соответствия на дизельное топливо, разрешений на перемещение особо опасных грузов.

Также приняты во внимание свидетельские показания работников заявителя, отрицавших финансово - хозяйственные операции с вышеназванными контрагентами.

В отношении контрагентов заявителя суды также сделали вывод о непроявлении достаточной и должной осмотрительности при заключении соответствующих сделок.

Отклоняя доводы заявителя, суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой и апелляционной инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм Кодекса и их разъяснений, данных в Постановлении N 53, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А06-8344/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов