Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2018 г. N Ф06-38061/18 по делу N А55-32783/2016

г. Казань

11 октября 2018 г.

Дело N А55-32783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Групп"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 (судья Харламов А.Ю.)

по делу N А55-32783/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропрогресс" (ОГРН 1116320001038, ИНН 6321260876) к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Групп" (ОГРН 1116320001885, ИНН 6321261750) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропрогресс" (далее - истец, ООО "Агропрогресс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Групп" (далее - ответчик, ООО "АСТ-Групп") о взыскании задолженности по договору от 04.04.2016 N 01/04-16 в размере 716 130 руб., неустойки по договору от 04.04.2016 N 01/04-16 в размере 4 316 130 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 161 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "АСТ-Групп" в пользу ООО "Агропрогресс" взыскана задолженность по оплате за поставленный по договору поставки от 04.04.2016 N 01/04-16 товар в общем размере 5 032 260 руб., в том числе: основной долг - 716 130 руб.; неустойка (пени) - 4 316 130 руб. Также с ООО "АСТ-Групп" в пользу ООО "Агропрогресс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 161 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. ООО "Агропрогресс" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 000 руб.

ООО "Агропрогресс" обратилось в суд с заявлением от 20.04.2017, в котором просило утвердить мировое соглашение от 17.04.2017, заключенное между истцом и ответчиком по делу N А55-32783/2016.

Определением от 25.04.2017 Арбитражный суд Самарской области принял к рассмотрению ходатайство (заявление) ООО "Агропрогресс" об утверждении мирового соглашения. Рассмотрение указанного заявления назначено на 18.05.2017 года в 10 час.15 мин.

Определением от 19.05.2017 (резолютивная часть оглашена 18.05.2017) Арбитражный суд Самарской области утвердил заключенное между ООО "Агропрогресс" и ООО "АСТ-Групп" мировое соглашение на следующих условиях:

"Ответчик оплачивает взысканную решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 по делу N А55-32783/2016 задолженность по оплате за поставленный по договору поставки от 04.04.2016 N 01/04/16 товар в общем размере 5 032 260 руб., в том числе, основной долг - 716 130 руб. и неустойку (пени) - 4 316 130 руб., а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 48 161 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в следующем порядке:

- основной долг в размере 716 130 руб. - не позднее 19.04.2017,

- денежную сумму в общем размере 4 389 291 руб., в том числе:

- неустойка (пени) в размере 4 316 130 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 48 161 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. - не позднее 01.11.2017.

Ответчик имеет право выполнить свои обязательства перед истцом досрочно".

Производство по делу N А55-32783/2016 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по настоящему делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что не заключал мировое соглашение, ходатайство о заключении мирового соглашения директором ответчика не подписывалось, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний по утверждению мирового соглашения в материалах дела отсутствуют.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно статье 141 АПК РФ в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Агропрогресс" 20.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 17.04.2017, заключенного между истцом и ответчиком по делу N А55-32783/2016.

В материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца и ответчика.

При этом, ответчик оспаривает факт подписания названного ходатайства.

Арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Процессуальным препятствием для утверждения судом мирового соглашения является не явка лиц, заключивших мировое соглашение, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и отсутствие заявлений о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В пункте 32 Правил N 234 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

В силу пункта 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления, при этом, согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В силу подпунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

Как следует из материалов дела, направленные 26.04.2017 в адрес ООО "АСТ-Групп" (445056, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 Лет Победы, д. 84, оф. 48; 445056, Самарская область, г. Тольятти, пер. Специалистов, 2-8) копии определения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения, ответчиком не получены.

Согласно Отчетам об отслеживании отправления, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, доказательств попытки вторичного вручения корреспонденции ответчику органами почтовой связи Отчеты об отслеживании отправления, равно как и иные материалы настоящего дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств соблюдения организацией почтовой связи порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств вручения органом почтовой связи ответчику судебного извещения по настоящему делу, доставки в его адрес вторичного извещения, равно как и отсутствуют доказательства уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи, у суда отсутствовали основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, заявление о рассмотрении данного вопроса в отсутствие ответчика поставлено последним под сомнение ввиду наличия визуальных различий в подписях директора ООО "АСТ-Групп" Лобунца И.С. на документах, имеющихся в материалах дела.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что представленное истцом мировое соглашение утверждено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, обжалованный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного ООО "Агропрогресс" ходатайства об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 по делу N А55-32783/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина