Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2018 г. N Ф06-38089/18 по делу N А49-13590/2017

г. Казань

12 октября 2018 г.

Дело N А49-13590/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Лунинского района Пензенской области, Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2018 (судья Кудинов Р.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А49-13590/2017

по иску администрации Лунинского района Пензенской области, Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино (ОГРН 1035801300083, ИНН 5821003875) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтынвю", Пензенская область, Неверкинский район, с. Неверкино (ОГРН 1155803000264, ИНН 5825001886) о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Балтынвю" к администрации Лунинского района Пензенской области о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Лунинского района Пензенской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтынвю" (далее - ООО "Балтынвю", общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 02.05.2017 N 0155300000517000013-0141283-01 и взыскании неустойки в размере 10 578 руб. 75 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 09.01.2018 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества к администрации о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту от 02.05.2017 N 0155300000517000013-0141283-01 в размере 32 500 руб. и суммы обеспечения исполнения контракта в размере 1625 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции указывая, что акты приемки выполненных работ, выписки из журнала учета животных за июль 2017 года, договор от 01.01.2017 N 34 между ООО "Колышлейский завод по производству костной муки" и ООО "Балтынвю" на утилизацию биоотходов, ветеринарные свидетельства от 09.08.2017, 29.06.2017, 14.06.2017, 07.06.2017 и акты об оказании услуг по утилизации биологических отходов от 10.08.2017, 29.06.2017, 15.06.2017, 09.06.2017 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 02.05.2017 N 01553300000517000013-0141283-01 на оказание услуг по отлову, содержанию и дальнейшему использованию безнадзорных животных на территории Лунинского района Пензенской области, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение установленного контрактом срока оказывать услуги по отлову, содержанию и дальнейшему использованию безнадзорных животных на территории Лунинского района Пензенской области в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.07.2017.

Цена контракта составляет 32 500 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта акта приемки оказанных услуг, счета, выставленного исполнителем, счета-фактуры посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.4.9 контракта исполнитель обязан проводить организованные рейды по отлову безнадзорных животных по имеющимся письменным заявкам.

Согласно пункту 5.1 контракта сдача оказанных услуг, их приемка и оценка качества осуществляются в соответствии с требованиями технического задания, условиями контракта, нормами действующего законодательства и оформляются актом приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами контракта. До 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт приемки оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик обязуется принять оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанного выше акта и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ.

В случае не подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг и непредоставления мотивированного отказа от подписания указанного выше акта в установленный срок, оказанные услуги считаются принятыми и оплачиваются заказчиком (пункт 5.4 контракта).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что в случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункт 5.6 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Расторжение контракта оформляется письменным соглашением сторон или вынесенным в установленном порядке решением судебного органа (пункт 9.3 контракта).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения контракта) в порядке, установленном гражданским законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы; по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.5 контракта заказчик вправе провести экспертизу оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пунктов 10.1, 10.5, 10.6 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта - 1625 руб. Возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, исполнителю осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней со дня исполнения контракта.

В случае расторжения контракта по соглашению сторон заказчиком производится возврат обеспечения контракта в течение 30 банковских дней по письменному заявлению исполнителя.

В приложении N 1 к контракту (техническое задание) стороны согласовали наименование выполняемых работ, количество животных - 71 гол., среднюю стоимость работы по утвержденным нормативам, сумму контракта - 32 500 руб., срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.07.2017, а также требования к качеству и условиям оказания услуг.

Поскольку, по мнению истца, ответчик контракт не выполнил, администрация направила обществу претензию и требование об уплате неустойки за его невыполнение от 09.08.2017.

Также в материалах дела содержится претензия администрации от 03.08.2017 N 2550-20, из которой следует, что администрацией 31.07.2017 получен пакет документов (акт приема-передачи работ, акт приема результатов оказанных услуг и счет-фактура) на выполнение всего объема работ, однако подписывать данные документы администрация отказалась ввиду не предоставления обществом промежуточной учетной документации, предусмотренной пунктом 4.4.11 контракта.

21.10.2017 администрация направила обществу уведомление о расторжении договора и подписанное в одностороннем порядке соглашение о расторжении контракта.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и взыскании неустойки в размере 10 578 руб. 75 коп.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком контракт не исполнен, количество отловленных безнадзорных животных не соответствует заявленному в контракте, акты о приемке работ подписаны неуполномоченными лицами, в добровольном порядке ответчик от расторжения контракта уклонился.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца задолженности по контракту в размере 32 500 руб. и суммы обеспечения исполнения контракта в размере 1625 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что контракт был исполнен в полном объеме, количество отловленных животных (71) соответствует заявке, часть актов была подписана представителями истца, на оставшуюся часть контракта представители истца какие-либо документы подписывать отказались, ссылаясь на невыполнение иных условий контракта о предоставлении промежуточной учетной документации и его расторжение, однако в остальной части оказание услуг подтверждается ветеринарными свидетельствами, актами по утилизации биологических отходов, договором на их утилизацию, а также выписками из журнала учета животных.

В подтверждение факта оказания услуг по контракту ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи работ (услуг) от 07.06.2017 N 1 на 13 животных, подписанный главой администрации р.п. Лунино Пензенской области, акт приема-передачи работ (услуг) N 6 от 12.07.2017 на 8 животных, подписанный и.о. главы администрации р.п. Лунино Пензенской области, акт приемки результатов оказанных услуг от 31.07.2017 на 21 животное, подписанный в одностороннем порядке директором общества, выписки из журнала учета животных за июль 2017 года по 84 животным, которые соответствуют заявке на отлов 71 животного от 06.06.2017, подписанной начальником отдела сельского хозяйства администрации, договор от 01.01.2017 N 34 между ООО "Колышлейский завод по производству костной муки" и ООО "Балтынвю" на утилизацию биоотходов, ветеринарные свидетельства от 09.08.2017, 29.06.2017, 14.06.2017, 07.06.2017 и акты об оказании услуг по утилизации биологических отходов от 10.08.2017, 29.06.2017, 15.06.2017, 09.06.2017 в отношении 86 животных.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей представители администрации Писаревский А.И. (заместитель главы администрации р.п. Лунино), Апарин В.Ю. (глава администрации р.п. Лунино) подтвердили подписание актов от 07.06.2017 N 1, от 12.07.2017 N 6.

Оценив условия заключенного сторонами контракта в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд исходил из того, что указанный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг ответчиком по контракту, наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 32 500 руб., а также факт перечисления ответчиком на расчетный счет истца суммы обеспечения исполнения контракта в размере 1625 руб. подтверждены документально и истцом не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности и возврата суммы обеспечения в материалы дела не представлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг в отличие от договоров подряда не предусматривают такого обязательного условия, как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 307-309, 310, 779, 781 ГК РФ и установленных обстоятельств правомерно удовлетворил встречные исковые требования, взыскав с истца в пользу ответчика задолженность по контракту в размере 32 500 руб. и сумму обеспечения исполнения контракта в размере 1625 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязательств по контракту, суд не усмотрел правовых оснований для расторжения контракта.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 10 578 руб. 75 коп., суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг в установленные контрактом сроки и объеме, правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты пени не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А49-13590/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов