Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2018 г. N Ф06-38419/18 по делу N А65-1497/2018

г. Казань

17 октября 2018 г.

Дело N А65-1497/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-1497/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" к некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" (далее - истец, ООО "АК Барс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 29 456,46 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской от 25.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик судебные акты просит отменить, как не соответствующие нормам материального права.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что согласно договору социального найма от 27.07.2009 N 587 стороной договора, выступающей наймодателем, является му "Управляющая компания "Жилищный комплекс" Чистопольского муниципального района, которое должно быть привлечено к участию в деле.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4)принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

При рассмотрении довода кассационной жалобы о неправомерном не привлечении к участию в деле му "Управляющая компания "Жилищный комплекс" Чистопольского муниципального района, нарушений норм процессуального права по пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А65-1497/2018 прекратить.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 23.08.2018 N 30.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин