Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 г. N Ф06-38506/18 по делу N А12-45997/2017

г. Казань

18 октября 2018 г.

Дело N А12-45997/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018

по делу N А12-45997/2017

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 3444051980, ОГРН 1023403452995) к обществу с ограниченной ответственностью "Люксар" (ОГРН 1130816015330, ИНН 0816024246) о взыскании 35 139 751,68 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Люксар" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП УС N 34 ФСИН России, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А12-45997/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 часть 2), а также кассационная жалоба не содержит доводов, по которым ее заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом; не представлены документы об уплате государственной пошлины, как и документы, подтверждающие право на получение льготы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении ее размера (пункт 2 часть 4); не представлены документы о вручении или направлении обществу с ограниченной ответственностью "Люксар, копии жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 часть 4).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 11.10.2018 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом заявителю жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Вышеуказанное определение направлялось заявителю по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ: 400066, РФ, г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Скосырева, д. 6, и кассационной жалобе: 400120, РФ, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 587, получено им 19.09.2018 и 20.09.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении (42100026331204, 42100026331211).

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 14.09.2019.

ФГУП УС N 34 ФСИН России является подателем кассационной жалобой, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

Однако в установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Поволжского округа не поступили.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии со стороны заявителя жалобы действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвращает кассационную жалобу заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" от 27.08.2018 N 127-1111 по делу N А12-45997/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова