Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2018 г. N Ф06-38966/18 по делу N А65-9568/2018

г. Казань

17 октября 2018 г.

Дело N А65-9568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедТехКомплект"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А65-9568/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедТехКомплект" (ОГРН 1161690088273, ИНН 1659170366) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН 1131690012288, ИНН 1655264253) о взыскании штрафа, при участии третьего лица - Кривогузова Ильи Александровича, г. Соликамск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МедТехКомплект" (далее - истец, ООО "МедТехКомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (далее - ответчик, ООО "ЖК "Победа", общество) о взыскании 80 106,97 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Кривогузов Илья Александрович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 иск удовлетворен.

ООО "ЖК "Победа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 апелляционная жалоба ООО "ЖК "Победа" оставлена без движения в связи с несоблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Как следует из обжалуемого судебного акта, установив, что общество, обратившись с апелляционной жалобой, не приложило к жалобе доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения.

Ввиду оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассмотрено.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод истца о том, что ответчик подал апелляционную жалобу с пропуском срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции, может быть заявлен в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Основания для отмены обжалуемого определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), судом кассационной инстанции также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А65-9568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова